某办公项目暖通装修二次设计方案分析比较.pdf

该【某办公项目暖通装修二次设计方案分析比较 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【某办公项目暖通装修二次设计方案分析比较 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..某办公项目暖通装修二次设计方案分析比较暖通装修二次设计常被误解,系统已在前期毛坯设计阶段基本定案,后期只需在原基础进行套娃式设计。但实际设计过程中,受项目功能布局变化、使用差异、实际运行策略等各方因素影响,存与较大偏差,盲目照搬原设计,往往强差人意。本文通过某集团总部大楼10层办公暖通装修二次设计案例,分析原大楼空调冷热源条件及大楼实际进驻使用情况,提出2种不同的方案,并通过经济性及技术分析比较,确定最优方案。既降低了项目的工程造价,也为提供大楼冷源利用率,进一步降低运行费用。不仅带来良好的经济效益,更重要体现出装修阶段暖通二次设计的价值所在,扬长避短,贴合实际,保证项目平稳落地。案例概况:该项目为某500强总部办公大楼3期,地下3层车库及辅助用房、地上10层。其中1层餐饮及大型会议,2~5层前期为车库,预留办公条件,后期可改造为办公空间,6~10层为办公空间。除10层外,空调采用大楼中央空调集中冷冻机房,设有2台1200冷吨及1台600冷吨离心机组;10层原为高管办公区,集办公、会议、宴会等多功能于一体,考虑运行时间独立,原设计预留多联机空调系统。工程概况:本装修工程为大楼10层,面积约7000平方米,现改造为普通办公空间,经过前期负荷复核计算,空调总冷负荷约为1050kW(300RT)。现场土建已施工完毕,机电预留路由至管井,空调设备均未采购安装。设计思路::..受疫情及集团总体业务发展调整影响,大楼入驻率偏低,仅一层会议区投入使用,其他楼层基本处于空置阶段;同时因为工期计划偏紧,前期各方偏向沿用原10层VRV多联机空调方案。通过初步分析,大楼中央空调系统原设计为能满足1~9层办公,而且2~5层前期作为车库使用,故大楼冷源预留十分充裕,结合物业运行数据,目前仅1台600冷冻离心机低负荷运行,设备大部分闲置。若能利用大楼冷源,将减少空调设备初投资,并提供大楼中央空调系统的整体利用率和效率。为此提出优化建议:“空调系统优先考虑利用原大楼中央空调冷源,采用风机盘管水系统形式”。并对两种方案进一步分析比较,具体如下:方案一:VRV多联机空调系统(自带冷源)+全热回收新风机组(带表冷器)形式。(以下简称多联机系统)设备选型:根据办公分区,共设10套多联机空调系统,总冷量966kW;室内机采用风管机,新风沿用原预留全热回收新风机组。优点:原土建已按多联机空调系统预留条件,独立冷源,分区域设置,变频运行调节灵活,且施工安装便捷周期短,一般经销安装单位能完成安装,无需专人运行维护。缺点:初期投资成本高,后期运行费用相对冷水机组偏高。方案二:风机盘管空调系统(利用大楼中央空调冷源)+全热回收新风机组(带表冷器)形式。(以下简称风机盘管水系统):..设备选型:经复核确认,仅10层使用,需投入运行中央空调设备:1台600RT冷水机组(50%运行)+1台冷却塔(100%运行)+1台冷冻水泵(50%运行)+1台冷缺水泵(50%运行)+辅助设备+末端风机盘管、全热回收新风系统。优点:利用大楼已有中央空调冷源,设备初期投资成本低;配置接调节相对灵活;前期若仅10层投入使用运行费用偏高,大楼中央空调冷源设备低负荷运行,运行费用较高;但预期其余楼层陆续入使用,运行费用将有所下降。,长期运行费用较VRV多联机系统经济。缺点:水管接驳原系统,需全面复核原水力系统,如水泵扬程,管道规格,系统平衡;系统管道安装对专业人员,施工安装调试周期略长;整体纳入大楼中央空调系统管理,需专业人员运行维护。综合分析比较:结合场物业、专业机电安装单位及设备厂家提供数据,按每天运行10小时,每月运行25天计算。除考虑当下该楼层独立运行外,还对后期其他楼层拖入使用后进行对比,以便为业主提供长期全面的分析比较,具体如下:方案一(多联机系方案二(风机盘管水系备注统)统)风机盘管+600RT冷水机设VRV风管室内机+VRV组+冷冻水泵+冷却水泵+冷却备名称室外机塔+辅助设备(已有)设占用屋面空间不占地备占地配室外机屋面电箱已施仅室内机部分配电电费用工,仅室内机部分配电:..;;(/;10层);;;25d;(/月9、10两层)设独立配置,变频运冷源系统部分低负荷变频备调节行,控制灵活运行性能优点:优点:,工期案均采用全合分析源,仅增加末端风机盘管,初短,不涉及土建及空调系热回收新风投资低。统改造。机组,分析:..,,变频运行,部入使用,运行费用下降显著。部分内容。分负荷运行控制灵活,,有利其对有晚上加班空调需求于屋面日后规划利用。的情况。缺点:。长,,无人值管进行局部改造并调试;守。缺点:,约为风机较高。。,,费用虽较风机盘管水系统低。较高,;随着大楼各层逐步投入使低,长期运行费用偏高。用,运行费差距将迅速扭转。、6~,需增加消声措使用时,同样存在大马拉施。小车,高运行费用情况。从上面对比能看出,方案一整体造价略,单独10层运行费用低于方案二;而方案二造价未能体现优势,主要原因为水系统管道安装占比较大,占约80%以上;因此可见新建工程多联机系统仍具有一定的优势。但方案二利用原有冷源,减少了多联机系统功率负荷,电气减容节省造价并未计入,同时若随后期其他楼层拖入使用,运行费用将迅速扭转,分析9、10两层投入使用后,将比方案一经济,未来运行优势明显。设计后话及总结:..本项目经业主综合评判最终采纳设计建议,采用方案二风机盘管水系统。项目于2020年10月份交付使用,系统运行稳定良好。而自2021年,大楼1层及6层相应投入使用,据物业反馈,运行费有较大程度减少,达到设计预期。暖通装修二次设计并非简单的套娃式设计,需要在继承一次设计预留的条件基础上,通盘复核,并结合不同方案的实际分析比较,择优劣汰,才能使得项目最终得以实施落地。