季国平、许小祥等机动车交通事故责任纠纷民事一审民事判决书裁决书.pdf

该【季国平、许小祥等机动车交通事故责任纠纷民事一审民事判决书裁决书 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【8】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【季国平、许小祥等机动车交通事故责任纠纷民事一审民事判决书裁决书 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..江苏省扬州市江都区人民法院民事判决书***********原告:季国平,*,1969年7月13日出生,汉族,住泰兴市。被告:许小祥,*,1972年7月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司,住所在泰州市凤凰东路80号。负责人:王晓文,该公司总经理。委托诉讼代理人:金天鹏,江苏韵合律师事务所律师。被告:周伏财,*,1980年10月10日出生,汉族,住宝应县。被告:宝应县华晟运输有限公司,住所在扬州市宝应县城西工业集中区二桥西首。法定代表人:杨春伟。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所在镇江市正东路135号。负责人:李波,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐梅玲,该公司员工。原告季国平与被告许小祥、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人保泰州公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2022年3月7日立案后,被告人保泰州公司向本院申请追加周伏财、宝应县华晟运输有限公司(以下简称华晟公司)、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称:..人保镇江公司)作为被告参加诉讼。后本院经审查依法追加周伏财、华晟公司、人保镇江公司作为被告参加诉讼,并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季国平、被告人保泰州公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼,被告许小祥、华晟公司、人保镇江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季国平向本院提出诉讼请求:;。事实和理由:2021年9月17日上午8时30分左右,被告许小祥驾驶苏M×××**重型自卸货车行驶至扬州市江都区高港大桥西侧泰光工业皮革厂门口,与同方向在前原告季国平驾驶苏M×××**小型轿车发生追尾碰撞,后导致季国平与对方向行驶的周伏财驾驶的苏K×××**重型半挂牵引车、苏K×××**重型栏板半挂车发生碰撞,致原告受伤,三车受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书,认定被告许小祥承担事故全部责任,原告与周伏财不承担事故责任。被告许小祥驾驶的车辆在被告人保泰州公司投保了交强险和不计免赔商业三责险,事故发生在保险期限内。事故发生后,原告的车辆已修复并已获得赔偿,但原告经营的涉案车辆的营运损失、医疗费、误工费等费用被告及其投保的人保泰州公司均未赔偿。现原告为维护自身合法权益,故起诉至法院。被告许小祥、周伏财、华晟公司未答辩,亦未提交证据。被告人保泰州公司辩称,对事故的发生经过无异议,责任由法院依法认定,肇事车辆苏M×××**重型自卸货车在被告人保泰州公司投保了交强险和100万元商业三责险,事故发生在保险:..期内。本起事故还有另一涉案车辆属于无责方,要求其在无责范围内承担相应的赔偿责任,被告人保泰州公司不承担本案诉讼费,其他答辩意见在质证时一并发表。被告人保镇江公司提交答辩状辩称,对事故发生的事实和责任认定无异议,肇事车辆苏K×××**重型半挂牵引车在被告人保镇江公司投保了交强险,该车辆在本次事故中为无责车辆,被告人保镇江公司要求按照1/11的比例在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2021年9月17日8时30分左右,被告许小祥驾驶苏M×××**重型自卸货车行驶至扬州市江都区高港大桥西侧泰光工业皮革厂门口,与同方向在前原告季国平驾驶苏M×××**小型轿车发生追尾碰撞,后导致原告季国平与对方向行驶的被告周伏财驾驶的苏K×××**重型半挂牵引车、苏K×××**重型栏板半挂车发生碰撞,致原告受伤,三车受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书,认定被告许小祥负此事故全部责任,原告季国平与被告周伏财不负此事故责任。另查明,被告许小祥驾驶的苏M×××**重型自卸货车在被告人保泰州公司投保了交强险和100万元商业三责险,事故发生在保险期限内。被告周伏财驾驶的苏K×××**重型半挂牵引车、苏K×××**重型栏板半挂车均登记在被告华晟公司名下,苏K×××**重型半挂牵引车在被告人保镇江公司投保了交强险。另查明,原告季国平驾驶的苏M×××**小型轿车登记在泰兴市环亚汽车出租有限公司名下。2017年11月28日,泰兴市环亚汽车出租有限公司(甲方)与原告季国平之妻刘凤(乙方)签:..订出租汽车租赁承包经营合同一份,约定由泰兴市环亚汽车出租有限公司将苏M×××**小型轿车租赁给刘凤从事出租汽车营运服务,合同期限自2017年11月29日至2024年11月24日,刘凤每月向泰兴市环亚汽车出租有限公司缴纳租赁承包费3180元,该车由原告季国平与其妻子刘凤共同经营。事故发生当日,原告至扬州市江都区滨江人民医院门诊治疗,经诊断为身体多处擦挫伤,医嘱建议休息壹周,合理营养支持,定期复诊。后原告于2021年9月23日至泰州市第三人民医院门诊治疗,诊断为左前臂软组织损伤,医嘱建议休息壹周。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、出租汽车租赁承包经营合同等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。原告季国平对其主张的各项损失进行了举证,被告进行了质证,本院认定如下:,,提供医疗费票据、门诊病历、检查报告单。被告人保泰州公司要求扣除15%非医保用药。,。本院认为,被告人保泰州公司要求扣除非医保用药,但未提供证据证明,本院对此不予采纳。经本院核对医疗费票据,。,原告主张营养费210元(30元/天×7天),提供门诊病历。被告人保泰州公司认可营养费标准为20元/天,天数由法院依法认定。被告人保镇江公司予以认可。本院根据原告伤情,结合本地实际,依法认定营养费为210元(30元/天×7天)。:..,原告主张误工费15660元(季国祥误工费270元/天×29天+刘凤误工费270元/天×29天),提供泰兴市环亚汽车出租有限公司出具的委托书和证明、原告与刘凤的结婚证及道路运输从业资格证、出资汽车租赁承包经营合同。被告人保泰州公司认可原告从事出租车经营工作,但认为其主张的误工费标准过高,对于原告主张的刘凤的误工费,因刘凤与本案无关,故不予认可。被告人保镇江公司认为原告没有提供相应的银行交易明细以及收入超过5000元的纳税凭证,故认可其误工费按照2280元/30天×14天计算。本院认为,根据原告提供的证据可以证明其从事出租车营运工作,且因本起事故产生了误工损失,但该证据不能充分证明其工资标准,故本院参照2020年江苏城镇单位分行业就业人员年平均工资交通运输、仓储和邮政业62404元/年计算,,结合原告伤情和苏M×××**小型轿车的维修期限,本院依法认定原告季国平的误工费为4958元(×29天)。对于原告主张的刘凤的误工费,因刘凤并未因本起事故受伤,故其主张误工费缺乏事实和法律依据,本院依法不予支持。,原告主张交通费500元。本院根据原告伤情、就诊次数及地点,酌定交通费为200元。,原告主张车辆承包费3074元(106元/天×29天),提供维修费证明、出资汽车租赁承包经营合同、泰兴市环亚汽车出租有限公司出具的车辆营运统计表。被告人保泰州公司认为车辆承包费属于车辆停运损失,系间接损失,不属于保险公司赔偿范围。本院认为,根据原告提供的证据可以证明原告所驾驶的苏M×××**小型轿车每月需缴纳承包费3180元,即每日承:..包费为106元,苏M×××**小型轿车因此事故受损维修29天,故原告主张车辆承包费应予支持,根据原告提供的证据,本院依法认定车辆承包费为3074元(106元/天×29天)。,原告主张财物损失284元,提供发货清单。被告人保泰州公司和人保镇江公司均不予认可。本院认为,因道路交通事故认定书中并未载明原告茶杯有损坏,故本院对原告该项主张不予支持。据此,。本院认为,公民的健康权受法律保护,公民由于过错侵害他人民事权益的,应当承担民事责任。上述事故发生后,交警部门作出的事故认定,程序合法,实体处理得当,故本院依法确认其合法有效。被告许小祥驾驶苏M×××**重型自卸货车与原告季国平驾驶的苏M×××**小型轿车发生交通事故,致原告受伤,车辆受损,且被告许小祥承担事故的全部责任,故被告许小祥应依法按责承担赔偿责任。苏M×××**重型自卸货车在被告人保泰州公司投保了交强险和100万元商业三责险,事故发生在保险期限内,故被告许小祥的赔偿责任依法由被告人保泰州公司依据保险合同和相关规定予以承担。虽然被告周伏财不承担事故责任,但因其驾驶的苏K×××**重型半挂牵引车、苏K×××**重型栏板半挂车系本起事故的参与者,且苏K×××**重型半挂牵引车在被告人保镇江公司投保了交强险,故根据相关法律规定,被告人保镇江公司应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。对于原告的上述损失,被告人保泰州公司辩称原告所主张的车辆承包费属于车辆停运损失,系间接损失,不属于保险公司赔偿范围,并提供机动车商业保险条款、机动车商业保险/机动车交:..通事故责任强制保险投保单、许小祥的电子投保单打印件。本院认为,根据被告人保泰州公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单,在保单投保人声明部分已经用加粗字体载明对保险条款内容进行了详细介绍,并对其中免除保险人责任条款,以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果作了明确说明,投保人已充分理解并接受上述内容,自愿投保上述险种,且在投保人签字处由被告许小祥签字确认,故可以认定被告人保泰州公司已经履行了对特别条款的说明义务。本案中,原告所主张的车辆承包费属于因车辆停运产生的间接损失,故根据被告人保泰州公司与被告许小祥签订的机动车商业保险投保单的免责条款约定,被告人保泰州公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。,(、),(、),其余损失即车辆承包费3074元,由被告许小祥赔偿原告。综上,依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定,判决如下::..一、;二、;三、被告许小祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告季国平损失3074元;四、驳回原告季国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200元,由被告许小祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员杜丽丽二〇二二年五月二十五日法官助理季天翔书记员潘洁