姚某某、辽宁忠旺铝模板制造有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书裁决书.pdf

该【姚某某、辽宁忠旺铝模板制造有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书裁决书 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【9】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【姚某某、辽宁忠旺铝模板制造有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书裁决书 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。营口市西市区人民法院民事判决书***********原告:姚某某,*,1973年9月8日出生,汉族,住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人:赵卫星,辽宁元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:井莉,辽宁哲明律师事务所律师。被告:辽宁忠旺铝模板制造有限公司,住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人:许多,该公司董事长。委托诉讼代理人:张强,辽宁睿智律师事务所律师。第三人:辽宁万城建设集团有限公司,住所地辽宁省营口市西市区攀枝花北街30乙-甲3号。法定代表人:邹义东。委托诉讼代理人:衣立,营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原告姚某某与被告辽宁忠旺铝模板制造有限公司、第三人辽宁万城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人赵卫星、井莉,被告辽宁忠旺铝模板制造有限公司的委托诉讼代理人张强、第三人辽宁万城建设集团有限公司的委托诉讼代理人衣立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求:,,;。诉讼中,原告变更第1项诉讼请求为:。事实与理由:2018年7月20日,原告的挂靠公司第三人辽宁万城建设集团有限公司与被告签订了一份专用浇筑板生产基地项目辅房装饰工程项目合同,合同约定了工程名称、工程地点、工程内容等权利义务条款。原告为实际施工人。合同签订后,原告依约履行了合同项下的全部义务。但被告却违反合同约定,未按合同约定履行付款义务,只给付了原告部分工程款,经原告多次向被告索要,被告均以各种理由推诿,拒绝向原告支付剩余工程款。综上所述,原告认为,依法成立的合同应受法律保护,被告拒绝履行合同付款义务,是对原告合法权益的侵犯,故诉诸法院,请依法裁判。辽宁忠旺铝模板制造有限公司辩称,一、答辩人与原告之间没有合同关系,仅与本案第三人存在合同关系,依据合同的相对性,答辩人仅对第三人承担支付工程款的义务。在实际施工过程中,答辩人是与第三人进行工程量的确认和工程款的支付,与原告无关。二、相关司法解释中规定的实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体,而原告既不是借用有资质的施工企业施工的主体,案涉工程也不是由符合规定的承包人非法转包、违法分包的建设工程,原告仅系第三人的授权代表,因此,原告不是答辩人发包工程的实际施工人,不能以实际施工人的身份向答辩人主张权利。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。辽宁万城建设集团有限公司述称,原告是实际施工人,原告具体施工与被告商量,自负盈亏,只是借用我公司资质,我公司不承担给付工程款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年7月20日,被告与第三人签订《建筑工程施工合同》,约定被告将位于辽宁(营口)沿海产业基地二期的“专用车铝模板产基地生项目辅房装饰工程”发包给第三人进行施工,工程承包范围为卫生间地面制作防水、地面铺设找平层、顶棚吊顶、贴砖、安装排风机、安装灯具、安装洁具、安装排水管线及阀门、安装暖气管线及钢柱式暖气、外墙涂料粉刷等工程,工期为2018年8月20日-2018年12月20日,工程价款以最终结算为准,按实际完成工程造价的80%支付每期工程进度款,工程款支付方式为支票或承兑汇票(不计利息),承兑汇票占50%以上;水、电费单价按被告实际收费的单价计算,由第三人直接电汇至被告账户;工程竣工验收合格、竣工结算审核完毕后,提供与竣工结算值等额的增值税(税率10%)专用发票后28个工作日内付款至工程结算额的95%,剩余5%作为工程质保金,质保期2年。该合同附件三为法人授权委托书,载明第三人授权原告为签署本工程施工合同的代理人,刘志坚为现场项目负责人,两位委托代理人全权代表第三人履行本施工合同的内容。2019年4月10日,被告与第三人签订《建筑工程施工合同(补充协议一)》,约定工程结算时统一按9%税率计价。原告借用第三人资质对上述工程进行施工,为实际施工人。原告以第三人名义于2019年12月6日向被告提交《工程款支付申请审批表》,,按照已完工程造价的80%,,;本期完成工程概况:辅房三卫生间地面墙面制作防水、贴瓷砖、下水立杠砌筑、卫生间大小便池开孔、天棚吊顶主次龙骨、辅房三给排水管线及阀门、暖气管线及阀门、照明插座弱电管线、强弱电桥架、强弱电钻眼、隔墙、窗帘盒安装完成,信息机房砌筑抹灰完成,全部辅房外墙涂料粉刷完成。被告签字确认。2019年12月19日,。2020年原告制作第二期《工程款支付申请审批表》,,,,本期完成工程概况:三期模板-辅房3因施工中安装玻璃隔断及棚面制作需要在原始梁下方制作下返梁。因原始砼立柱尺寸及垂直度问题,为达到美观效果,砼立柱采用石膏板包裹。被告未有签。字被告已给付第三人工程款190000元。2021年1月15日,,汇票到期日为2021年7月15日,承兑人为忠旺财务集团有限公司。该汇票至今不能承兑。诉讼中,原告申请对“辽宁忠旺铝模板制造有限公司所属三期办公楼水、电、地面、卫生间、棚面、装修工程”的工程量进行工程造价鉴定,经营口市中级人民法院委托,辽宁嘉信工程造价咨询有限责任公司于2022年2月28日作出辽嘉建审字[2022]第58号工程造价鉴定报告书:,其中包括“包柱子、装饰梁(假梁)工程”。原告支付鉴定费20000元。被告对上述鉴定报告书提出异议:一、土建装饰部分:1、外墙涂料实际均为甲供材,造价鉴定应将甲供材料全部予以扣除;鉴定报告中涂刷面积工程量为10300平方米,双方认可工程量为8569平方米,存在较大量差,怀疑是否未扣除门窗洞口面积或误将非万城范围计算在内。2、卫生间装修部分,,,应予更正。3、包梁包柱部分,我方未认可该施工内容,签证资料未经最终确认,不应计入本次报告内,应予扣除;技术性问题:包柱部分龙骨上刷防火涂料及面积计算问题、包梁石膏板未全包及未全部粉刷防火涂料问题、包梁包柱尺寸及水平方向设置的木龙骨间距尺寸未按照施工图施工的问题。要求该鉴定机构对上述问题进行书面回复。4、水电费问题,水电费由建设单位提供且工程结算中应扣除水电费。二、机电安装部分,配电箱、暖气片为甲供材,不应计入主材费用。该造价公司于2022年4月14日对被告提出的上述异议作出书面答复:一、土建装饰部分:1、封闭乳胶底涂料等材料在提供的资料中未明确是否甲供,;鉴定报告中工程量是依据双方质证的图纸及现场勘查得出,已扣除门窗洞口工程量,若有双方认定工程量资料请提交法院质证。2、未见双方认定价格资料,如有资料请提交法院质证。3、由于原告提出“包柱子、装饰梁(假梁)工程应在本次鉴定范围内”,应由法院裁决确定。;技术性问题均应由双方当事人共同确认。4、本次工程水电费已计入预算,如为甲供应按实际发生扣除。二、机电安装部分,暖气片安装及主材并未计入鉴定报告中,如为甲供此部分鉴定金额为7521元。对鉴定报告及鉴定机构答复质证过程中,原、被告共同确认“封闭乳胶底涂料等材料”,应予扣除、,。经查,2019年9月21日,由第三人出具的《情况说明》载明:案涉工程所用材料除暖气片、配电箱、涂料外,其余材料均系自行采购。2022年4月22日,辽宁嘉信工程造价咨询有限责任公司作出《关于辽宁忠旺铝模板制造有限公司所属三期办公楼水、电、地面、卫生间、棚面、装修工程造价鉴定的防水面积及水电费说明》:1、,;,。2、,。本院认为,原告借用第三人资质对被告发包的案涉工程进行实际施工,原告与第三人形成挂靠合同关系,与被告形成事实上的建设工程施工合同关系,原告作为案涉工程的实际施工人,有权向被告主张工程款。本案争议焦点为原告实际施工的工程量及被告应给付原告的工程价款数额。,对被告提出异议部分认定如下:一、关于被告提出“包柱子、装饰梁(假梁)工程”,因案涉《建筑工程施工合同》中未对该部分工程作出明确约定,《工程款支付申请审批表》,而该审批表“本期完成工程概况”一栏未标注原告存在此项工程项目的施工,故该部分工程施工并不在本次原告诉请范围之内,。二、根据《情况说明》所载内容,可以确认配电箱、涂料为甲供材,鉴定报告中涉及的“封闭乳胶底涂料等材料”。三、《建筑工程施工合同》明确约定,水电费由承包人负担,且原告同意扣除水电费,。四、关于卫生间装修部分防水组价的计算标准问题,,原告对此未提出异议,应视为其认可按照该标准计算工程价款,(+),*(+)=。五、关于被告主张涂刷面积工程量应按双方认可工程量8569平方米计算的问题。辽宁嘉信工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定报告中认定的涂刷面积工程量10300平方米是依据双方质证的图纸及现场勘查得出,程序合法,于理有据,被告未能提供与双方认可工程量相关的足以反驳的证据,故本院对其观点不予采纳。综上,扣除上述相关费用后,(---7521元---+)即为应付工程价款。扣除被告已付工程款190000元,。,鉴于该汇票承兑人为忠旺财务集团有限公司并且该汇票早已到期,至今未能承兑,本院对被告观点不予采信。因案涉工程未完工,工程价款亦未经最终结算,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”原告主张的工程款利息应从原告起诉之日,即2021年1月22日起算,至被告付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条之规定,判决如下:,,从2021年1月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。,,由被告辽宁忠旺铝模板制造有限公司负担7837元;鉴定费20000元,由被告辽宁忠旺铝模板制造有限公司负担。(原告已预交)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长罗惠环人民陪审员邢帮君人民陪审员栾顺二〇二二年四月二十七日法官助理陈琳琳书记员穆姗姗