经济法学案例分析.doc

该【经济法学案例分析 】是由【碎碎念的折木】上传分享，文档一共【205】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【经济法学案例分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。经济法学案例分析目录第一编经济法总论??????????????????????????????4第一章经济法理念:社会整体经济利益维护???????????????????4【案例】《英雄》贴片广告案暨???????????????????????4【案例】ETS诉新东方学校案????????????????????????4第二章经济法主体结构:社会中间层组织的地位?????????????????6【案例】温州烟具协会应对欧盟CR法案和欧盟打火机反倾销??????????6第三章经济法律关系的独立性????????????????????????9【引例】《中国华人民共和国可再生能源法》:一部具有鲜明经济法理念的法????9第四章经济法律关系的保护之一:经济法责任制度???????????????12【案例】沱河泣血,百姓遭殃??????????????????????12第五章经济法律关系保护之二:经济法奖励制度?????????????????18【案例】中央财政设立财政预算资助民间环境维权组织????????????18【案例】广州市扫黄打非地下光盘悬赏举报案????????????????18第六章经济法的实施????????????????????????????22【案例】牛玉琴案???????????????????????????22第二编市场主体规制法??????????????????????????24第七章市场准入法律制度?????????????????????????24【案例】北京依法查处取缔黑车案???????????????????24【案例】河北孙大午农牧集团公司非法吸收公众存款案??????????24第八章特殊企业形态:国有企业与国家的关系?????????????????27【案例】“恒裕”轮南非德班被扣案???????????????????27第三编市场规制法????????????????????????????22第九章反垄断法?????????????????????????????22一、反垄断法的法律控制???????????????????????????22【案例】美国政府诉微软垄断案??????????????????????22二、禁止联合限制竞争行为??????????????????????????38【案例】?????????38三、控制企业合并制度????????????????????????????43【案例】乐凯、柯达合并案?????????????????????????43四、行政垄断????????????????????????????????48【案例】邮政电信资费调整案????????????????????????48第十章反不正当竞争法??????????????????????????52一、反不正当竞争法的一般性条款????????????????????????52【案例】枫叶诉诉鳄鱼案??????????????????????????52二、反不正当竞争法的调整对象?????????????????????????55【案例】NOVA百脑汇资讯虚假广告纠纷案??????????????????55三、引人误解广告??????????????????????????????5757【案例】纯净水大战????????????????????????????四、商业秘密侵权??????????????????????????????60【案例】西重所诉裴国良、中冶连铸公司侵犯商业秘密案???????????61五、商业***????????????????????????????????64【案例】机票代理业的“法定***”等案???????????????????64第十一章消费者权益保护法?????????????????????????67一、消费者的概念与界定????????????????????????????67【案例】曹炳春诉镇江某大酒店人身损害案???????????????????67二、经营者是否拥有对消费者的选择权??????????????????????75【案例】周某诉罗杰斯餐厅案????????????????????????75三、消费者的安全权??????????????????????????????80【案例】李萍、龚念诉五月花公司人身伤害赔偿纠纷案?????????????80四、《消费者权益保护法》第49条????????????????????????87【案例】王海诉华联商厦双倍赔偿案?????????????????????87第十二章产品质量法????????????????????????????92一、产品质量的系统化管理???????????????????????????92【案例】安徽阜阳假奶粉查处案???????????????????????92二、缺陷产品的召回制度????????????????????????????96【案例】华晨宝马公司汽车召回案??????????????????????98、三、产品责任????????????????????????????????98【案例】韦富诉南海市永华玩具厂人身损害赔偿案???????????????100第十三章价格法?????????????????????????????103一、政府指导价的法律规制??????????????????????????103【案例】乔占祥诉铁道部春运票价上涨案??????????????????104二、经营者的自主定价????????????????????????????111【案例】“谢绝自带酒水”?????????????????????????111第四编宏观调控法????????????????????????????116第十四章宏观调控法原理??????????????????????????116【案例】江苏铁本案????????????????????????117产业政策法???????????????????????????121第十五章【案例】北京能源告急现象?????????????????????121【案例】美国、欧盟、中国绿色电力产业政策比较???????????122第十六章预算法?????????????????????????????127???????????????127【案例】广东省2004年预算草案报告案第十七章中央银行法???????????????????????????131【案例】中国人民银行提高存款准备金率???????????????131第一编经济法总论第一章经济法的理念:社会整体经济利益——电影《英雄》贴片广告案暨“新东方”案【案情介绍】案例一:浙江杭州的律师张子年起诉电影《英雄》插播广告侵害消费者权益。在申请杭州市公证处的公证员对浙江某电影公司《英雄》加映广告的证据进行保全后,张子年向杭州市西湖区人民法院递交了诉状,请求法院判令被告北京新画面影业有限公司在电影《英雄》片拷贝中删除片头广告内容,并判令被告浙江某电影公司公司停止在电影《英雄》前播放广告的不法行为。法院对此作也了一审判决,法院判定《英雄》在片头插播广告的做法是一种侵犯消费者权益的行为,被告浙江某电影公司在播映《英雄》时插播广告侵犯了消费者知情权,判决浙江某电影公司向张子年书面赔礼道歉,驳回了张子年的其他诉讼请求。案例二:原告ETS是全球最大的非盈利性教育研究和考试机构,它主持开发了TOEFL考试、GRE考试,并使这些考试成为美国乃至很多英语国家录取大学生和研究生的重要评判标准。与此同时,ETS还将其开发的TOEFL试题、GRE试题美国版权局进行了著作权登记,并将“TOEFL”(文字)、“GRE”(文字)作为商标在中国核准注册。新东方学校总部设在北京,是我国规模较大的民办英语培训学校。新东方学校的拳头产品就是开办专门针对TOEFL、GRE等考试的培训。要培训就要有资料,对于考生来说,最重要的复****资料就是历年的试题。然而,在2003年9月前,TOEFL和GRE等考试的历年试题与复****资料从未在中国大陆授权出版。面对大批准备出国留学的学生的强烈需求,在未经原告许可的情况下,新东方大量复制了上述考试试题,并将试题以出版物的形式公开销售。此外,在被控侵权的新东方出版物的封面上均用醒目的字样标明TOEFL、GRE字样。原告认为被告行为侵犯了其著作权及商标权,故起诉原告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告新东方学校辩称,作为TOEFL、GRE等英语考试培训机构,必然以教学双方获得并使用该考试以往的试题作为教学的条件之一。对ETS而言,不论其对这些试题采取何种保密措施,在众多的应试者参加考试而获试题内容后,在法律上应没有权利要求禁止特定考试试题信息的流传。另外,新东方学校是在无法获得原告授权的情形之下,根据学生的数量和要求对以往考试的部分试题进行复制,以用于课堂教学。这种使用应属于我国著作权法规定的合理使用,无需获得原告的授权。一审法院经审理认为,新东方学校在未经得ETS许可的情况下,擅自复制ETS享有著作权的TOEFL考试试题,并将试题以出版物的形式通过互联网等渠道公开销售,其行为侵害了ETS的著作权;新东方学校在与ETS核定使用商品类别相同的商品上使用了ETS的注册商标,构成对ETS注册商标专用权的侵犯。故判令新东方学校立即停止侵权行为,在《法制日报》上向原告公开赔礼道歉,。二审法院认为,一审判决在新东方学校侵犯ETS著作权问题上认定事实清楚、适用法律正确,但关于侵犯商标专用权及赔偿数额的认定和处理有所不当,应予酌情纠正,。【法律问题】1、经济法的理念2、经济法的社会本位原则、价值及其功能3、经济法理念的重塑的重要意义【法理分析】(一)经济法的理念“理念”是指一定世界观之下的某种基本观念、立场和追求。法的理念是法的追求、理想和目标的意思。有学者将法的理念规定为:“是指对法的应然规定性的理性的、基本的认识和追求:从学术角度看,它是法及其适用的最高原理;从实践看,它是社会成员及立法、执法或者司法者对待法的基本立场、态度、倾向和最高行为准则。”经济法的理念,自然应是经济法的应然规定,是经济法及经济法适用的最高原理。以社会整体经济利益为经济法产生之使命、目的、目标、理想,已成为共识。因而,经济法的理念即维护和保障社会整体经济利益的实现。社会整体利益与个人利益密切相关,但却不是个人利益的简单相加。经济增长、平衡协调发展、充分就业、整体的交易安全和竞争秩序的有序和有效,均为现代国家及其经济法律调整之要务。维护社会整体经济利益,可为个人利益的实现提供一个整体优化的环境,但,社会整体经济利益的实现,并不意味着所有社会成员的个人利益均得到保障;相反,由于个人利益与社会利益的冲突,个别个人利益的实现往往以牺牲社会整体利益为代价,因此,社会整体经济利益的维护手段和方式,往往表现为对具体个别的个人利益的限制直至剥夺。但这并不意味着以社会整体利益为已任的经济法并不关心个人利益,只不过是这种对个人利益的关心从不像民法一样表现为直接地确认和保护而是最终地和间接地。经济法对于个人利益的维护总是凭借对社会整体利益的维护而取得的反射性保护。社会整体利益也不同于国家利益。国家利益其核心为统治阶级的政治利益。二者性质有别。当然,随着国家与社会的重合,或者说社会对国家的依赖,使得国家利益很多时候与社会公共利益出现高度重合。所谓法律本位,即法律的出发点。在本案中,我们注意到一、二审法院都将案件审例的关注点集中到新东方学校是否侵犯了ETS的著作权及商标权,故整个案件法律分析重点放在了:(1)ETS对于已经公开的试题是否仍享有著作权。(2)新东方学校在未经得ETS组织的授权而使用TOEFL、GRE试题是否构成著作权法规定的合理使用。(3)新东方学校在其复制的试题封面上使用TOEFL、GRE字样是否构成了侵犯商标权。从表面上看,一、二审法院如此判决本无可厚非。因为从案件表面上看,整个案件仅涉及到两个当事人————新东方学校和ETS的平等主体之间的民事权益争议,是一个民事法律关系,适用相关解决民事权益纠纷的著作权法、商标法及民事诉讼法应无大碍。但是,有一个事实法院却于审理中忽视了,即新东方学校对于原告的指控的辩解,一再强调其侵权行为是有特殊历史背景的。当时,一方面是大量的中国学生渴望获得合法的正版资料满足学****之需;另一方面是ETS手中握有大量已经在北美市场上公开销售多年的考试资料,却拒绝在中国大陆公开出版,其结果是中国学生在ETS考试资料方面求学无门。新东方是在没有任何选择的情况下,被迫使用了原告的资料。因此,法院是否应当考虑在本案中,ETS是否构成知识产权的滥用。然而,法院却并未将案件审理的重点放在对是否滥用知识产权问题上。对此,从客观原因考察,归因于我国反垄断法的缺失。但若从主观原因看,则有更深层次的原因,即法官对社会公共利益的漠视。在此基础上我们重新全面认识整个案件,就会发现更为深刻而有意义的法律现象,那就是,在本案中所涉及的当事人不止包括ETS与新东方学校之间的形式上平等主体间的经济关系,还包括ETS与广大中国留学生之间的经济关系。仔细研究后一种关系,不难发现ETS已构成了滥用市场垄断地位,从而侵害了广大中国留学生的特定社会整体利益。从法理上说,ETS对其所开发的TOEFL和GRE根据著作权法规定,享有著作权。这是一种合法的垄断(知识产权的垄断)。是否复制、发行作为著作权人的专有权利,本属于著作权人行使著作权应有方式。但是,由于原告主持开发的TOEFL和GRE等考试,已经成为美国乃至很多英语国家录取学生的重要评判标准。客观上,ETS因为知识产权的专有进而取得了市场支配地位,垄断着“提供教育考试服务市场”的上游市场全部利益。ETS在中国大陆开办了TOEFL和GRE考试,明知每年报考人数的急剧增加,知道广大中国考生需要复****资料,但ETS不顾广大考生的利益,没有正当理由却坚持不在中国正式授权出版考试资料,致使考生没有复****资料,使中国考生在同外国学生争取留学权利上显然处于弱势地位,严重侵害了广大中国考生的利益。其行为已经构成滥用市场支配地位,侵害消费者利益,应受以保护社会整体利益为目标的反垄断法规制。应该说,如果我国出台了《反垄断法》,新东方学校可能就不会败得如此之惨;但更重要的是,在没有法律规则的前提下,我们的法官是否能够在具体司法过程中,主动关怀社会整体经济利益,在利益平衡的过程中,遵循法律但不拘泥于法条,方能更接近法律之正义和公正。分析至此应该说,本案不仅仅是《反垄断法》缺失的恶果,更是由于社会整体利益从未真正扎根于我国的立法、司法、执法人员中所产生的必然结果。1992年社会主义市场经济体制的确立,为民商法的发展和完善提供了丰厚的土壤。表现在司法层面上,即是我国司法人员形成了过于依赖传统的以个人主义伦理观为基础而构建的民事保护体系,来解决利益冲突。与之相比,经济法所关怀的社会整体利益一直处于被人漠视,少人问津的局面。重个体利益而轻社会公共利益,导致经济法的构建一直未受到应有的重视。这种情形在《英雄》贴片案中同样得到了印证。在该案中,原告消费者提出三项诉讼请求,第一项请求法院判令被告退还电影票价款40元,并赔偿损失40元;第二项请求被告删除在电影《英雄》片拷贝中的片头广告内容;第三项请求被告停止在电影《英雄》前播放广告的不法行为。其中第一项诉讼请求是原告为救济和实现个人利益而提出的;而第二、三项诉讼请求却是原告为救济和实现社会整体利益而提出的。我们注意到,一审法院已经判定被告插播广告的做法是一种侵犯消费者权益的行为。既然如此,原告要求双倍返还,停止继续侵害行为应是顺理成章。然而,一审法院却仅支持了原告的第一项诉讼请求,满足其救济个人利益的要求,而驳回了原告其他二项诉讼请求,直接导致社会整体利益以个人之媒介维护自身利益的管道被堵塞。第二章经济法主体结构:社会中间层组织——温州烟具协会应对欧盟CR法案和欧盟打火机反倾销【案情介绍]】2001年9月间,欧盟根据欧洲一些打火机制造商提出的要求,在参考美国1993年打火机消费者安全标准(它曾在美国市场重创了温州打火机)的基础上,制定了主要针对中国打火机的贸易技术壁垒——CR法案。该法案要求对欧洲市场普及率高或销售价在2欧元以下的打火机,必须安装儿童开启的安全锁。而该项技术已获欧洲专利,为满足CR法案要求,中国打火机生产出口企业必须购买并支付大笔专利费,它势必又将使得制造成本大增。而该法案一旦被通过,受法案“安全标准”限制,年产金属外壳打火机六亿多只、销量占世界市场份额80%以上的温州打火机将面临退出欧洲市场的危险。这对于温州三百家生产企业及其员工无疑是重大打击。为此,温州烟具协会组成抵制欧盟CR法案的交涉团,在外经贸部有关官员的陪同下赴欧交涉。抵达欧洲后,他们先后游说德、法、意等主要欧盟成员国并分别与制定CR法规草案的主要机构——欧洲标准化委员会、欧盟健康和消费者保护委员会、欧洲儿童保护协会、法国经济财政和工业部、德国BIC总公司等政府机构、行业协会及相关企业进行了十多次多边会谈。交涉团在沟通和交涉过程中,一方面表示中方重视消费者权益,对各国制定合理科学的安全标准予以理解;另一方面,阐述了抵制CR法案的理由:即要求出口低于2欧元的打火机安装安全锁,表面上是以安全为目的,但实质上是一种把价格与安全挂钩的、既不合理也不科学并有违WTO公平竞争原则的贸易壁垒。虽然,中方的观点得到了欧盟的理解和认可,但是,2002年5月欧盟仍表决通过了CR法案。由于根据欧盟有关规定,该法规要到2004年才能正式生效。为在短时间内挤走欧盟市场上的中国打火机,欧洲一些打火机制造商便鼓动欧盟委员会启动反倾销调查。为此,温州烟具协会再次应诉。在中国五金协会的指导下,温州烟具协会代表15家企业及其首期近百万元集资,聘请精通WTO事务的律师积极应诉。在此过程中,温州东方打火机厂则单独向欧盟提出了申请市场经济地位,要求公平计算产品真实成本的请求。2002年9月初,欧盟委员会多次来温州实地调查。对温州打火机企业提出的意见和事实确凿,他们表示将如实向协会及欧盟委员会报告。温州烟具协会2003年7月17日收到欧盟委员会发出的方面通知,告知欧洲打火机制造商联合会已撤销对中国打火机的反倾销申诉。温州烟具协会及东方打火机厂可在此10天内对申诉方的撤销递交意见;10天内,若中国各应诉方不提出异议,欧盟委员会将通过有关程序作出相应的裁决。2003年12月9日,欧盟《通用产品安全规定指令》紧急委员会召开相关会议,研究决定是否在欧盟官方期刊中公布CR法案,但各成员国并未达成一致意见。该委员会由此决定公布此规定不应在现阶段提出,委员会应进一步调查由某些成员国提出的问题。据此,欧盟原对打火机制造商、进口商及零售商分别从2004年6月19日的2005年6月19日起强调执行CR法案的决议不再生效。至此,围绕欧盟CR法案而生的中国打火机在欧盟市场所面临的危机暂告一段落。【法律问题】1、经济法主体体系结构2、经济法框架下社会中间层的地位及其作用【法理分析】(一)经济法主体体系结构经济法主体体系结构的确定有着极其重要的意义。至于以何种价值、原则来决定经济法主体类型、结构,则因取决于法律部门的调整对象。法律部门的调整对象决定着该法律部门的法律关系主体。经济法的调整对象对经济法的主体体系的组成具有决定意义。经济法的主体种类的确定及主体体系结构的形成在很大程度上是由经济法的调整对象决定的。而经济法所调整的对象是发生在市场规制关系和宏观调控关系。凡是依照国家法律的规定,有权参加上述经济法律关系,并以自己的法律行为承担一定法律后果的社会主体,均能成为经济法的主体。关于经济法的主体体系,有学者从理论上加以概括,而抽象概括的结果各有不同,比如有概括为“决策主体、管理主体与实施主体”,有概括为“经济管理主体、经济活动主体”,有概括为“调制主体和受制主体”等等。与这类学者采用抽象概括式对经济法主体进行分类相比,有学者则简单地沿用一般法律或者民法的主体分类方法,将经济法的主体列举为“法人、自然和其他组织或国家、社会组织”等。与抽象概括式的分类方法相比,简单列举式的分类方法,最大的弊端是无法反映出经济法主体的特定性及经济法主体所承载的特殊权利义务,更不能体现经济法的部门法属性。这无疑与经济法构建自身独立理论体系的要求不相符合。当然,这种分类方法也往往是早期经济法人在经济法理论还尚不够成熟的情况下,受传统法理学影响,而采用的一种分类方法。如有的著作到目前仍在沿用此种分类方法。近年来,中、青年经济法学者在前辈研究成果基础上,对经济法主体理论进行更有体系的研究。其中有代表性地,即这种将经济法主体结构概括地分为消费者、经营者和管理者。其中管理者,包括权力机构、政府、行业协会,或者依法授权承担经济监管职责的特殊企业。此种分类,具有高度的概括提炼性,又具有列举式的直观、一目了然的优点,更关键的是它体现了经济法的部门法属性。经济法是为克服市场失灵产生的“需要国家干预”的法律规范。决定经济法主体类型,始终应围绕着市场、国家这一组关系,寻找在需要国家干预的经济活动中享受经济权利和承担经济义务,或履行经济职责的主体。消费者与经营者,源于市场,属于市场中最重要的一组活动主体。他们之间所存在的利益矛盾,正是市场失灵集中表现载体。在某种意义上说,一部经济法,就是围绕着如何平衡经营者与消费者之间的矛盾的。而管理者则外部力量对于消费者与经营者内部的介入,介入的全部目的即是解决这组矛盾。具体体现在经济法各个组成部分中。首先,市场主体规制法从经济法主体及其资格的取得入手,通过市场准入制度及企业形态法定制度,以保证合法、合格的经营者进入市场从事交易行为,并最终确保在“陌生人经济”中消费者利益的最大实现。其次,市场规制法从规制市场交易行为、市场交易客体及市场要素本身入手,通过反垄断制度、反不正当竞争制度、产品质量管理制度、价格监管制度、广告监管制度等制度,以微观监管之手,同时调用“个人之手”和“国家之手”来衡平消费者和经营者利益,最终确保消费者利益的维护。最后,宏观调控法,通过计划制度、固定资产投资制度、金融调控制度、财税制度等制度入手,努力从宏观入手,从经济全局入手,为消费者利益的实现营造一良好、有序、平稳、健康经济大环境。经济法各个组成部分,均围绕着管理者、消费者、经营者展开。故,确认管理者、消费者、经营者为经济法主体分类,是有充分依据和鲜明优点的。(二)经济法框架下社会中间层的地位及其作用