【内科医学】干细胞植入感染医治分析.docx

该【【内科医学】干细胞植入感染医治分析 】是由【kuailonggua】上传分享，文档一共【5】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【【内科医学】干细胞植入感染医治分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。第1页【内科医学】干细胞植入感染医治分析干细胞植入感染医治分析异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)后患者感染的临床表现常不同于免疫功能正常人群,往往起病急剧、进展快速、病死率高,是移植后死亡的主要缘由[1]。造血干细胞移植后感染一般分为造血重建前期(移植前至3周内)、造血重建后近期(3周至100d)和造血重建后远期(100d后)3个阶段,不同阶段的感染特点不同[2],抗感染治疗应有针对性。本文主要分析造血重建后近期和远期阶段感染的阅历性治疗和转归。我们以抗感染药物更换调整为节点,进而对每个节段的抗感染治疗特点及影响疗效的因素进行分析。。纳入标准:(1)allo-HSCT植活后;2)确证髓系植入;(3)患者具有发热等系统感染症状;(4)正规抗感染治疗≥3d。具有以下任意1项者,即剔除:(1)自体造血干细胞移植者;(2)植入失败者;(3)仅为皮肤、软组织、口腔等局部感染者;(4)抗感染<3d;(5)治疗开头时病原学诊断已明确者。共105例入选。其中男33例,女72例。年龄11~62岁,中位年龄30岁。感染发生在移植后1~47个月,中位时间9个月。105例患者中急性淋巴细胞白血病42例,急性髓系白血病38例(M1型3例,M2型19例,M3型1例,M4型5例,M5型6例,M6型3例,M7型2例)。急性杂合性白血病1例,慢性粒细胞性白血病17例,骨髓增生异样综合征3例,急性再生障碍性贫血2例,非霍奇金淋巴瘤1例。亲属间HLA单倍型相合移植54例,同胞全合移植48例,非血缘移植3例。感染发生时,合并急性移植物抗宿主病(GVHD)者6例,均为Ⅰ~Ⅱ度;合并慢性GVHD者53例(局限型21例,广泛型32例);无GVHD者46例。感染发生时未使用任何免疫抑制剂(包括他克莫司、环孢素A、皮质醇激素、吗替麦考酚酯、硫唑嘌呤等)者39例,使用1种免疫抑制剂者39例,2种者22例,3种或以上者5例。上呼吸道感染17例,下呼吸道感染68例,肠道感染7例,肠道和呼吸道双部位感染者5例,感染部位不明者8例。、抗真菌药、抗病毒药,不包括抗结核药、抗寄生虫药(不考虑剂量、用法等参数)。以抗感染药物更换调整为节点,将整个抗感染治疗过程分为若干个节段(episode)。使用2种或以上抗感染药物者,首先以广谱抗生素更换作为节点,若使用2种以上广谱抗生素,则以使用时间较长者界定;若未使用广谱抗生素,则以使用时间较长的抗感染药物界定。确定界定用抗感染药物(或称主要抗感染药物)后,其他使用3d以上的抗感染药物均作为相应节段的合并用药。合并用药掩盖多个节段时,作为每个节段的合并用药。疗效标准参照《卫生部抗菌药物临床应用指导原则》。讨论终点为患者治疗有效、死亡、自动出院或转院。,率的比较采纳χ2检验,均数之间比较采纳非成组t检验,以P<。,至少使用2个节段者75例,至少3个节段者35例,抗感染节段数最多者为8个节段。第一节段抗感染治疗中位时间为5d(3~20d),其次节段为7d(3~19d),第三及以后节段为7d(3~18d)。%(27/105),%(32/75),%(13/35),各节段有效率差异无统计学意义(χ2=,P>)。从累积有效率角度分析,%,较第一节段有效率增加近30%,两者差异有统计学意义(χ2=,P<),但第三及以后节段治疗后累积有效率与其次节段比较,增加不明显(χ2=,P>)。%(59/72)均在前2个抗感染节段中获得。第一节段中使用率前三位的抗感染药物是复方磺***甲恶唑(%)、左氧***沙星(%)和头孢吡肟(%),第一节段中使用1种、%、%%,使用不同种数药物组的有效率差异无统计学意义(χ2=,P>)。其次节段使用率前三位的抗感染药物为斯皮仁诺(%)、亚***培南(%)和复方磺***甲恶唑(%)。第三及以后节段使用率前三位的抗感染药物仍为亚***培南(%)、斯皮仁诺(%)和复方磺***甲恶唑(%)。其次节段中使用1种、%、%%,第三节段中使用1种、%、%%。经统计分析,在其次节段、第三及以后节段中,使用1种和2种药物的治疗组之间有效率均无统计学意义(χ2=~,P>),但均高于使用3种及以上药物组(χ2=~,P<)。(%),%的患者使用2个以上节段。根据文献[3],62例患者确诊1例,临床诊断5例,拟诊56例。另外,有38例(%)使用复方磺***甲恶唑防治卡氏肺孢子菌感染,29例(%)使用窄谱抗革兰阳性菌药物,15例(%)使用抗病毒药物。上述3种药物多数只用1个节段。(1)抗感染治疗的累积有效率与GVHD。急性GVHD、%、%%,三组之间差异无统计学意义(χ2=,P>),即抗感染治疗的累积有效率与有无GVHD、是否为急慢性GVHD均无相关性。进一步分析慢性GVHD中局限型与广泛型病例的抗感染治疗累积有效率,结果说明两者之间差异亦无统计学意义(χ2=,P>)。(2)抗感染治疗有效率与免疫抑制剂。未使用任何免疫抑制剂、使用1种、%、%、%%,四组之间差异亦无统计学意义(χ2=,P>),即抗感染治疗的累积有效率与免疫抑制剂使用与否,及使用的品种数之间均无相关性。未使用任何免疫抑制剂组治疗有效所需时间为(±)d,使用免疫抑制剂组为(11±)d,两组差异无统计学意义(t=,P>)。此结果说明,抗感染治疗到达有效所需时间与是否使用免疫抑制剂无关。(3)抗感染有效率与移植类型。同胞全合移植、%、%%,三组累积有效率差异无统计学意义(χ2=,P>)。说明抗感染治疗的累积有效率与移植类型无相关性。第5页3商量allo-HSCT患者有以下特点:免疫功能尚未完全恢复[4];使用免疫抑制剂;存在急、慢性GVHD;部分患者血象长期偏低;简单发生器官功能损伤。由于上述特点,抗感染治疗的有效性受到很大限制。本讨论结果说明,阅历性治疗的总体有效率在70%以下,这是allo-HSCT后患者长期生存的最大挑战。由于造血干细胞移植后感染发生率高而临床表现无特异性,试验室诊断率低,病原学的诊断特别困难,而病情凶险、进展快速的特点又要求尽早开头治疗以降低病死率,这些都使得阅历性治疗成为必定的选择[5]。本讨论首次采纳分节段讨论方法对allo-HSCT后感染的阅历性治疗进行分析。讨论结果说明,大部分治疗有效患者均在前2个节段获得,也就是说,前2个节段的抗感染治疗最为关键。另一方面,其次及以后节段的抗感染治疗中,使用的抗感染药物种类并非越多越好,换言之,假如第一节段抗感染中“广掩盖”还有意义的话,那么,其次节段及以后节段的抗感染治疗中,“广掩盖”不但不提高疗效,反而这组患者的治疗效果更差。产生这种结果的缘由,我们认为(1)通过诊断与鉴别诊断,很多患者的抗感染治疗已进入降阶梯或针对性治疗阶段,不需再“广掩盖”了,而仍旧采纳“广掩盖”治疗的患者,其诊断必定没有明确,导致治疗方向多头并进;(2)部分患者因病情危重,诊断手段受到限制,导致诊断不能明确,这组患者即使“广掩盖”治疗,效果仍差。因此,其次及以后节段仍“广掩盖”治疗预示疗效不佳。本讨论说明,allo-HSCT后感染患者抗感染治疗中,要把握住前期抗感染阶段,即初期要“广掩盖”(“首群掩盖”),后期要突出重点,明确方向。本讨论抗生素的选择基本贯彻了降阶梯治疗原则。第一节段抗生素较多项选择用左氧***沙星类的主要缘由是该药不用皮试,使用便利。但也有部分患者从基层医疗单位转诊过来,抗感染治疗的降阶梯原则未能很好执行。本组病例分析说明,在allo-HSCT后感染患者的抗感染治疗中,我们非常重视抗真菌和抗卡氏肺孢子菌的治疗。已有讨论说明,allo-HSCT后侵袭性真菌感染的发生率为14%~25%,病死率高达70%~90%[6]。侵袭性真菌感染的发生率与疾病状态、HLA相合程度、GVHD、免疫抑制剂、广谱抗生素长期使用和各种插管的应用明显相关[6-8]。目前真菌的鉴定主要依靠真菌培育,但等待培育结果时间较长,一般需要10d左右,还存在培育结果阴性或假阳性,不能为临床供应早期诊断的根据,故不能完全依靠真菌培育,进行阅历性治疗非常必要[8]。血液科医师应充分熟悉抗真菌(包括卡氏肺孢子菌)治疗的地位,做到早期应用并持续足够长时间。第5页本讨论结果说明,allo-HSCT后感染患者抗感染治疗的总体疗效与是否应用免疫抑制剂、是否存在GVHD及移植类型无关,感染治疗的起效时间也与是否应用免疫抑制剂无关。由此推想,移植后感染患者的治疗转归更多地与移植后患者机体本身的免疫状态相关。因此,抗感染时免疫抑制剂似无必要减量。虽然allo-HSCT感染后治疗的转归与上述因素关联性不大,但已有讨论说明,感染的发生率与急性GVHD相关[10-11]。对于allo-HSCT后免疫缺陷群体,抗感染时抗生素的更换时机应如何把握,至今尚无统一看法。对于非血液病感染患者,抗生素治疗3~5d无效即更换已有共识,但对于血液病患者,尤其是allo-HSCT后患者,应如何判定抗生素无效的时间,无相关讨论资料。我们的结果说明,更换抗生素的中位时间是5~7d,即对于这些患者的抗感染治疗,判定抗生素治疗无效的时间应比非血液病患者略长一些。