养老服务研究中渐进理论的应用.pdf

该【养老服务研究中渐进理论的应用 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【养老服务研究中渐进理论的应用 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..养老服务研究中渐进理论的应用渐进理论(Theoryof“MuddlingThrough”)是在政治或行政决策中,基于决策主体的能力水平和客观环境所采取的一种折中策略和实践方法,由于其具有经济、稳妥、安全、可控、低成本等优势,被广泛应用于经济学、政治学和社会学等领域,并日益受到决策者和实践者的高度关注。具体而言,渐进理论一方面是指决策者“在既有的合法政策基础上,采用渐进方式对现行政策加以修改,并通过一连串小小的改变,在确保总体稳定的前提下,逐渐实现决策目标”的一种理论与经验相结合的思维与方法。另一方面,这一理论也是指当决策者面临复杂性和不确定性的环境时,为兼顾多元团体的不同价值理念与目标偏好,有效解决现实问题而采取的一种应对方法和实践策略。其最大优点在于通过渐进的政策调整规避潜在风险、减少损失,使可能出现的问题较少涉及政策本身。渐进理论的提出缘于对理性决策理论的批判。受传统经济学理性“经济人”假设的影响,理性决策模式认为决策者能够基于价值理念和目标要求,在所有可能的实践方案中做出最佳选择。显然,理性决策模式将决策者视为全能的理性主体,能够掌握和了解全部信息,采取根源决策法,对所有结果进行科学比较和系统分析,从而选出理想的可行策略和实践方案。但在实践中,由于决策者无法拥有决策需要的全部智慧、资源、精力、时间和信息,因而当面临真实、复杂的现实环境时,在无法调和多元利益团体的价值、偏好和选择冲突时,难以做出一种完美的调和性选择。而且,在现实环境中,决策者并不完全是理性的“经济人”,他们很容易受知识能力与价值取向、信息质量与排列顺序、利益相关者博弈能力与博弈结果、组织结构与规模、现实条件变迁等一系列内外在因素的重重影响。“理想情况下,理性决策将所有因素都纳入到分析范畴。但现实问题是,根本无法将所有因素都考虑在内。除非将‘重要’议题狭窄化,否则只能做到有限分析。人类的智力、能力以及信息的有限性限制了人们全面分析的能力。因此,没人可以对真正复杂的问题进行理性综合的分析,并且决策者也没有将复杂问题简单化的能力。”相比于理性决策,渐进理论缺乏理性分析的勇气,也缺少调和利益团体价值偏好的毅力,而是把价值理念划至与现实环境之外的领域。这一理论认为,“当决策者关注利益和行动结果时,可以适当考虑价值对政策的影响,但如果过分强:..调价值的作用,则几乎不可能就目的与宗旨达成一致,反而有可能成为决策制定和执行的阻碍。由于现实问题的复杂性,决策者往往面对不同实力、偏好、利益诉求等多个团体的挑战,且每个团体都有一套固定的价值标准、行为逻辑和社会选择。在这种情况下,决策者试图明确阐明政策目标的尝试非但无济于事,反而会引起更多的争议和冲突,即便多元团体就某一项目标达到基本的共识,也难在资源分配的优先级上达成一致。因此,渐进理论强调与其将精力放在与不同利益团体价值观念上的博弈上,不如搁置争议,先通过取得较小的进展或突破,为后续更为关键目标的达成提供前期基础。基于上述理念,渐进理论遵循三个关键性的原则:一是按部就班原则。也即决策者在沿袭既往决策传统,包括决策方法、决策****惯等的基础上,对现行决策进行微小改动。其优势在于选取的方案是基于当前现实环境的思考,而非对未来的高瞻远瞩,这使得结果往往存在相对稳定的预期。二是量变转为质变原则(也称积小变为大变原则),也即由微小变化积累逐渐演化为大的变化。其优势在于当无法掌握全部决策信息的时候,渐进方案通过微调的方式进行实践,既有助于降低决策风险,又能更加经济、低成本地实现部分决策目标,并通过多个部分目标的达成,为整个决策目标的达成提供基础性条件。三是稳中求变原则。这是从决策的连续性上说的,政策上的大起大落往往不可取,为保证政策的稳定性,最好通过微小调整进行改变。其优势在于决策和实践过程可及时管理和降低存在的风险或失误,通过局部的实验、仿真或模拟,积累部分经验,或者纠正决策执行过程中的失误,并以最稳妥的、最能接受的方式实践已选方案。总体而言,作为一种决策思想和实践方略,渐进理论具有重要学术价值和实践意义。从认识论角度来讲,渐进理论结合了历史的纵向维度和现实的横向维度,动态地看待决策和改革过程。从方法论而言,渐进理论重视量变累积与质变突破的有效结合,以稳妥的方式不断接近政策目标。从长远来看,该理论所讲求的量变的政策积累必然会推动质变的整体反应,最终解决决策者一开始所面临的复杂性问题。渐进理论对我国养老服务研究及实践具有极大的启示意义,主要体现在三个层面:一是宏观层面的养老服务体系建设。渐进理论遵循既有经验,通过政策微调:..的方法实现预期目标。结合我国养老服务实践,一方面,我国人口老龄化经过20年的发展,体制机制不断健全,法制建设日趋完善,养老服务体系初步成型。这些构筑于宏观层面的制度规划和顶层设计经历了一个不断发展和完善的过程,是渐进理论实践之果。另一方面,我国人口老龄化总体上处在不断深化阶段,养老服务供需矛盾尚未充分显现,家庭养老仍在发挥功用,缺乏对社会需求的掌握和了解。因此,在养老服务的顶层设计上,只有继续以渐进的方式,不断丰富微观层面的服务供给内容,推动中观层面养老模式转型,渐进性地优化和完善宏观层面的养老服务体系,从而有效适应我国当前的政治经济发展水平和文化背景。二是中观层面的养老服务模式探索。当前我国养老服务中观层面的矛盾主要体现在家庭养老模式正随着家庭结构的小型化与核心化而逐渐瓦解,传统居家养老、社区养老、机构养老等社会养老模式因未能整合彼此优势而各有不足,亟待融入现代科技,发挥技术对传统养老模式的赋能作用,实现从传统养老向智慧养老的合理过渡。然而,现实问题在于向传统养老模式进行技术注入的过程中,仍然面临着价值理念尚未界定、功能结构不够完善、实践策略有待创新的挑战,需要采取渐进理论的治标方法,从历史维度、现实维度、经验维度合理延承家庭养老模式的有益实践,积极借鉴居家养老、社区养老、机构养老的功能优势,实现对传统养老模式的结构化集成,积极发挥智能养老模式对信息技术的融合成果,实现传统养老模式的智慧化转型。而且不论从构建策略还是实践方式上说,养老模式的智慧化转型过程必然无法一蹴而就,而是伴随着不断探索与证伪的渐进过程,需要从渐进理论中寻找指导经验。三是微观层面的养老服务供给。养老服务供给主要包括供给主体、供给方式以及供给内容三个方面。其中,供给主体涉及家庭、政府、市场、社会等多元利益团体,且每个利益团体都有不同的价值理念和目标动机,致使养老服务供给过程很难兼顾多方利益需求,这也是当前我国养老服务市场看似繁荣实则问题重重的根本原因。渐进理论启示我们,在无法协调多元主体利益诉求的时候,不妨求同存异,先在供给养老服务这个小目标上达成一致。换言之,先使家庭、政府、市场、社会等养老供给主体搁置争议,积极合作,在合作的基础上积累经验,进而探索各主体理应发挥的功能和作用,以此推动更深层次的合作模式。同时,各主体合作的过程也是利益逐渐调和的过程。养老服务供给方式按供给主体可以划:..分为福利型供给和市场型供给,其中,福利型供给主体包括家庭、政府和社会,市场型供给主体主要是市场。与供给方式相对应的养老服务供给内容重点涵盖了保障型和消费型两种服务类型,其中,所谓保障型服务即满足老年人衣食住行用和医疗需求等基础性服务,消费型服务是老年人文化娱乐等更高层次需求的服务,消费型服务费用多由老年人自己承担费用。由于我国经济发展水平呈现区域差异,东部发达地区经济发展水平、居民收入水平以及社会保障水平都要明显高于我国西部地区,致使养老服务供给在内容上不可能“全国一盘棋”,东部地区的养老供给内容更应偏重于消费型服务,西部欠发达地区的养老供给内容则需侧重于保障型服务。但是,由于既往养老服务实践中对此缺乏系统认识,不论是基础型养老服务还是消费型养老服务都未能形成良好的经验借鉴,仍需在实践中进行渐进性探索。因此,渐进理论在微观的养老服务供给探索中仍有重要指导价值。