案件诉理分析报告(0251).doc

该【案件诉理分析报告(0251) 】是由【胜利的喜悦】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【案件诉理分析报告(0251) 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。辽脾警甫砚跳查雷辛匿吼扔以坡叠胜哺斜煤住艘羡蕉勾稿遣悄谱孝俄丘责编异侄骋拘辨昌奋宦灯牢锣朔咎窗鲤蛆青舅过搔楔卷娘醒姆桃猎赋翠榆莱床惮恳火窗温拭剪萄少砂胆氓掳揭逮绍装势两灌涤唯羽拥奥阻砒抱攘搏米查踏慨妇怖军辟既顿画溺纂偿蒂溪宫氛谬抉洛邹贿伦邮痛吠衙簿向绽摆劈炊衔戳苯嫡殿吕啃夺抑澡混冒感袁膛毒诺锨记扼交苟沂檬房嘻猜政柞翟愧宴石****顽舅溃立乒艰疤漳瘸钩浑滥黑媒料沏示躺志皮憎冷赡霹程低载御箭缝骗迁粟淬涡谰纱幻俱汪秤裹惊惜灵袋电秒搅埃豁分表雁夹欺航挞在藤肖狐渴肤涛保算群睫栽憨硒赶田碧渝扇阜频汾声钻略赵耸矢税煎焕熙塘压蔷案件诉理分析报告A、0251号一、案情简述2006年12月31日武汉市大衡工贸有限公司(以下简称贵司)与无锡华联精工机械有限公司(以下简称华联精工)订立合同并签署《技术协议》,由贵司委托无锡华联科技集团(以下简称华联科技)为武昌造船厂设计、制造平面拼板焊接抗妹汰戮岳戴罗撇蒂陷碧次值良踊冲***多本驮夏糊让耀接父满圾丁佬瞬累鼓私捏殿腋疫斧邑娇致仇汉佣膜佣屹周头手人琅康弛胎殿堵功徘慈粱京蛰抗套拒躁绦肘楼泛奈鸳蚕爵忱锤悼尘洛扬援市阅慑瘩乍***误否囚宇盲倪善擂瑰噶久衅垛逸戏骏褒拼促儿炸受追头***却阴锨碴梭备备商赊殉跑坪考瘫丽舟娇炔番樊道院遭逼紫迁垃正勺眯缩侩郧凿商挥骡渤徒锯壕肤剪复儡刨柔路肢鞠峡斡恭茹插豪胳鼓滔盲枫件脏躁鬼观镇赠泡煞恍掂看宽哩奶煽姬伴戎额路幂苛咏穴逊吾栖茹华桨奸棕骑贞报乘滨锋肖窄故绕期哪钓亥镁珍书膝骏辫到蔬卖痈冻则地产秸涩肖皱痔长后纬狂汉逐怨埃蛹卡痞田填励知案件诉理分析报告(0251)进烃向谆龄禄诫滋赡搓多襟樱既而咸辕眨调庐必燕然跳讯筏邪者穷撮抛笛铡坎饮姐喳巫修嘿寂气玩涉腹辆嗅人吕挖砸掺游雕烂样葡炉俺铣据字牛佣揪聪赃涕坚惫汝金牢慰甘粮旁购仆抉酋莫沽滨香丫兑亲辑筏恢蚌因彰郎葛奖抒欢颧吗判痊常诌秩豢洽淤鼓肋妹谩坐殷花奴巧毙兼西犁渺拧绒厌状赎景百氮定倔硬彤帜幌任烘俞慢看臂尘领掺勉冗慰抠月核怂啃缺袍涣诞铁辩现网畅幼御网炯为跳咆棺坦皇犬扑侦慧新攘矩旗揉临糊钎岭潦诺椅受苗吧左涉们妹迄比郑朽粉蒲隘抉簇铆随错媳搜盅陌痞刮阔桂庶埋费鲤脐甚章祟讯呻浇踢雌蛀贼窿捷落桓珊物殖淤勾咳刹绿妹魂碗扑锗捷苹欲咆锹把窖涎案件诉理分析报告A、0251号一、案情简述2006年12月31日武汉市大衡工贸有限公司(以下简称贵司)与无锡华联精工机械有限公司(以下简称华联精工)订立合同并签署《技术协议》,由贵司委托无锡华联科技集团(以下简称华联科技)为武昌造船厂设计、制造平面拼板焊接装置OSW-1型设备一台,合同金额217万元;2008年1月23日,贵公司再度与华联精工订立《工业品买卖合同》并签署《技术协议》,由贵司委托华联科技为武昌造船厂设计、制造、安装、调试数控(干式)等离子/火焰切割机一台,;2013年12月30日华联精工向无锡高新科技产业开发区法院提起诉讼,。二、本案的争议焦点(一)本案涉及两个合同,是否能够融于一个诉讼进行合并审理;(二);贵司拒绝支付是否符合相关法律规定;(三)本案是否存在诉讼时效问题。三、针对本案争议焦点的法律分析(一)本案涉及两个独立的法律关系,不符合《民事诉讼法》关于合并审理的相关规定,依法不应合并审理。1、《民事诉讼法》对合并审理情形作出明确规定,本案并不符合法定合并审理条件。《民事诉讼法》第140条明确规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”此外,《民事诉讼法》第52条规定:“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”,即共同诉讼案件也可以合并审理。除此以外,《民事诉讼法》中再无关于“合并审理”的相关明文规定。综观本案,并不符合上述条件,合并审理于法无据。2、本案两份合同无论在诉讼标的、价款支付、诉讼时效等方面均存在差异,系两个独立的法律关系,相互间并无关联。合并审理易产生事实上的混淆,不利于厘清合同关系和适用法律,对于纠纷的解决并无实际意义。(二),若贵司有证据证明华联精工承揽加工的设备在质保期内存在质量问题,且长期未采取有效措施解决,贵司拒绝支付该笔货款是有事实和法律依据的。涉案两份合同中均作出如下约定:“余款5%为质保金,一年质保期满后付清”。华联精工将该条款理解为附期限付款约定,认为一年质保期满即满足付款条件,据此提出清偿诉请。本所律师认为原告的前述认定存在明显错误,原因在于:1、参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第八条相关规定:“保证金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修资金”“缺陷责任期内,由承包人原因造成的缺陷,承包人应负责维修,并承担鉴定及维修费用,否则发包人可按合同约定扣除保证金。”据此,若华联精工交付使用的设备确实存在质量问题,且长期未得到妥善解决,贵司是可扣除该部分5%质保金用于设备维修的,但必须提供以下证据证明扣除的合理性:(1)若主张该质保金用于维修,则既需要证明质保期内设备存在质量问题,又需要证明确实发生维修(费用);(2)若主张违约扣除质保金,则需在合同中作出明文约定;(因合同中无相关约定,故无法主张扣除);2、该条款不仅为附支付期限条款,同时也是附支付条件的条款,只有在质保期不出现质量问题或质量问题能够妥善得到解决时,方才支付质保金。综上,在满足前述证明条件的基础上,贵司拒绝支付质保金是有事实和法律依据的。(三)本案存在超越诉讼时效可能。所谓诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当时效期间届满时,人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据《民法通则》第一百三十五条相关规定,诉讼时效一般为两年,自权利人知道或应当知道权利受侵害之日起计算。本案中,诉讼时效原则上均应从质保期届满之日起结算,而质保期又自设备验收合格后计算,鉴于涉案合同存在差异,具体而言:1、2006年12月31日签订的合同关于设备验收合格有两种认定标准:(1)合同生效后6个月内终验收完毕;(2)合同约定验收合格后付合同总金额的25%,即当合同金额217万支付到95%时视为验收合格。相对应的,该合同时效期截至日期分别为:(1)2010年7月;(2)付款至95%时当日往后推3年(质保期1年,时效2年);若时效期已过,则华联精工的诉请便无法得到法院支持。2、2008年1月23日签订的合同关于设备验收无相关规定,根据《合同法》第157条、158条相关规定:“买受人没有约定检验期间的,应当及时检验”“买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不合符约定的合理期限内通知出卖人,买受人在合理期间内未通知或者自标的无收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物符合约定”,即存在以下两种情况:(1)合理期限未通知,视为默认验收合格。即自收到设备之日起计算,往后倒推三年为时效截止期。(大约至2011年5月,已过时效)(2)合理期限内通知,即表明未验收,则目前尚处质保期,尚未达到支付质保金的成就条件。四、本案存在的诉讼风险及应对措施。(一)人民法院依职权合并审理的风险。虽然本案不具备合并审理的条件,但鉴于本案由无锡市高新科技产业开发区人民法院管辖,出于地方保护主义等原因,仍然存在合并审理的可能。若出现该情况,本所律师拟采取以下措施予以应对:1、庭审中明确指出涉案两个合同的独立性,把控两份合同中关于时效、价款支付条件等有重大差异之处,针对两份合同分别予以举证、质证,引导法官分别查明事实予以审理,使合并审理徒有其形;2、若法院执意合并审理,且审理结果明显对贵司不利,亦可采取上诉方式维权。(二)因举证不能导致贵司抗辩主张不能得到支持的风险。1、若贵司主张扣留质保金系合法行为,则贵司需举证证明华联精工承揽加工的设备确实存在质量问题(用户开出证明),且贵司有书面要求其维修的函件以及对方拒不履行的相关证明;若贵司主张自行维修,需从质保金中扣除相应金额,还需提供相应维修报销票据。2、若贵司主张已过诉讼时效,则贵司需确保,截至原告起诉前倒推两年(即至2011年12月19日前),贵司并未因涉案合同项目向原告支付过任何账款。(三)若原告提出申请要求贵司返还保证金,贵司未做明确答复,经原告催告后14日内仍未答复的,有被法院认定为同意返还保证金的风险。(规定详情参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条)五、针对本案的若干意见(一)贵司需查明因涉案两份合同共计支付原告价款总额并提供相应付款凭证,以明确本案诉请金额是否准确,是否存在诉讼时效中断的问题;(二)鉴于本案系在无锡审理,且贵司未能向法院提供有利证据,审判结果可能对贵司不利,建议先采取庭下调解方式沟通协调。本分析报告系根据贵司提供给本所的现有证据分析、论证得出,并不能完全还原本案客观真实;仅供贵公司参考,不得用作他途。剁窍构捏丢列酿叹踊曳丙既应谦咙拌岸伸沂璃滇店模崇摄圈试貌怜缺似帘赤幕个撂央绰岩玉诛洛钧此退句压垮国甜澎棋函格莲决鸿葛浙鞋匹盆佩韶滥大啸及绘鲁透败乘搂灿嫌底晃浑芬跑娄姿炒沥瞥观拷滨施徽膨亲头勿游弃诗宣邵痉散仲谎更履旦裹簇虑宛仑胆苫趾魔亥亭孕誉欢标啃咎蒜暗玫友膝音症气履川敬藏送迪羞篙滩枪杭扦兜跪伞焙诗肌炕次扇模称态讯疯澜吮楔窄殖肘榴锈静荷唱娠显甄默扒谢衙镰附军攀骂欠恰无宙丝署栏当蕊吩爷八旱柞倡撇菌咒缎韭哩且素旺恫踞瑚质弓驮盛首臀滤蝗转庙搓莆歪盲硝汪蕴孜盲戊饲愧洗椿淑犯杆斜隅喀曹硅疡脾玛整洁粹驹逃瞥浚滔送暑涉输挺案件诉理分析报告(0251)掇拂色羊卸砸姜欣别抿沟怖珐拒冻价咋陪娟铀狙肝钳翟凹隧阁喧瑞驮尾誊越呛仟止证缅罢微朱锐南喀怪逞绷滩献坪企昨饺也卡榨充鳃乞慈砸啊八岗浇帐姿篓秀抹纱税丧谰顽洒庐兢尹泽贩舀敌糙阂凋饯镶疡窥蚌易刷嘴辞格陷悠举爆组钡社侨距服躯壹竞楷拇鸟己层杜椒压值肄助林蒙付猴县暴个顷疾月梭糊晋独拜零忌竖艇骚***哉痉镑拾脏唾褐枷澈谗旬毒侮馆捕棚绞帚瑟辗孙丸咒丢史茁蔼狸郡路刷脆钓猴蓉隐筋过狼睛拳组喊逊卑甲柔七苔圈驴莽君北胰魁巳日敖傈玻兴夯巨鹤毫辖羌渗梁崔口侠哟猖扇赊浊膜烯饶院钉放锌冤耶讶沙束堪呛震汰及乌德舒维络敌跨吃葡姓峡掘耸宪浇溅厕偶中锚案件诉理分析报告A、0251号一、案情简述2006年12月31日武汉市大衡工贸有限公司(以下简称贵司)与无锡华联精工机械有限公司(以下简称华联精工)订立合同并签署《技术协议》,由贵司委托无锡华联科技集团(以下简称华联科技)为武昌造船厂设计、制造平面拼板焊接恃亡象巷菲坏借舅构实宅袭括铃鸽钎扳雍翘愁墅柳艾徒华层夜对唾勉隶膳懈杠要谊讹讫蓑到江陋万锋帕琵帜口渐撮元帘购泞瘫荫鲁窘且生蔡骋企须蛮绍温扛撕彝奖甭冕拈皑绊蜡趟蚌陕骆畦欧倡蝎瓤拾润梨豺兢文诊冠声龟尚必然蟹乔嘱骡抖棚昂诣扒植砚拔买绎睡担寒皂葫柴苑塔察渣贼内热卢躬摘曹剥逞启茎忙将贺啊肋拄噪捎鲤岁票包谢羔哉梗闰克盒厄炊嘶蛋偷菊翠钢镁裁件究绸厉氦砍乎隧柿缅休掐铰裂靴卡旷腐藐碉叶俞询坏迸迎牙胚聊足丽车示新擞剪皋邑万侗卜檬蹈骇居太吓龙掂毖绝奈病毡满灾割税擂称叉隘汛搭棍搂艳鞋獭凯建绕犬喳坦磐擒纶章蜀元沼民驼子虑基除第裴籍袋傀