重新鉴定申请书.docx

该【重新鉴定申请书 】是由【花双韵芝】上传分享，文档一共【3】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【重新鉴定申请书 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。从头判定申请书从头判定申请书1从头判定申请书从头判断申请书申人:广省白建筑集有限公司,住所:广省茂名市白水人民路91号。法定代表人:邵国:行董事申事:本案被上人董木清、周希福施工的B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基底版以下斜坡的工程从头行造价定。法律依照:第二十七条:当事人人民法院委托的定部作出的有异申从头定,提出据明存在以下状况之一的,人民法院予准:??(二)定程序重法的;(三)明依照不足的。事与原因:董木清、周希福申人及阳美的房地展有限公司建工程施工合同一案,一法院委托州建会事所原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基底版以下斜坡的工程行了造价定,但其所作出的《司法定意》定程序法,定依照不足,定,以致一法院依照定意作出的判决,需要从头定,详尽以下:、本案委托定的内容是“原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基底版以下斜坡的工程造价”,定范“B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基底版以下斜坡的工程及现场发生的零星签证劳务”,但是判断结果倒是整个工程的结算总金额,超出了判断授权,判断结果与委托判断的内容和范围不一致。、该《判断建议书》的判断依照是“原告编制的工程结算书、施工图纸及相关工程量签证资料”,但是在整个判断建议书附件和判断资料中没有任何“施工图纸”,判断机构称判断过程是以“原告供应的施工图纸为依照进行CAD复测”实属捏造事实。并且,作为判断依照的工程结算书等部分原告一方面编制和提交的资料根本未经质证或经质证不拥有真实性、合法性。本案申请判断的原因之一就是当事人双方在涉案建筑的施工面积和工程量上存在分歧,需以最后的竣工图纸为准进行公正、客观地测算,判断机构仅以原告编制的施薪水料为检材进行计算毫无判断意义,判断结论缺乏客观真实性。、该《判断建议书》的判断程序违纪,判断过程可是依照原告自行捏造的所谓结算书和签证资料结合劳务分包合同约定的单价进行了简单的计算和复核。其中,关于最需判断的“B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程”根本没有进行任何实质性审查,既没有依照施工图纸或竣工图纸复核面积,也没有实质丈量或勘验施工量,整个判断过程不明。依照《最高人民法院关于民事诉讼凭据的若干规定》第二十九条的规定,判断书应当拥有判断的依照及使用的科学技术手段以及对判断过程的说明。关于该部分斜坡工程,《判断建议书》只有结论没有任何解析或说明,从形式上就不吻合法律规定。并且,从结论上看,该部分工程的判断造价完好部是判断机构代替法院职权对原告单方编制的大量手写资料进行认定的结果,而这些原告自己编制的资料本就是不拥有合法性的无效凭据,不应作为判断依照。依照《建设工程造价判断规程》的规定:“经过当事人凭据交换、确认、签字、质证的举证资料,应作为判断资料列为判断依照,用以计算并纳人造价判断结论建议;经过当事人双方凭据交换、质证后,瓜葛一方当事人不认可的资料,判断机构应提请判断委托人决定办理方法;对判断委托人授权判断机构鉴别和判断的,受托人应依照法律法规、工程造价专业技术、知识和相关政策对判断资料经过甄别后予以差异对待”,前述斜坡从头判定申请书从头判定申请书2从头判定申请书工程的判断依照资料明显不是建筑施工过程中形成的专业性资料,更不足以认定工程量。依照《建设工程造价判断规程》的规定,只有整个判断项目事实清楚、依据有力、凭据充分时判断机构才能出具可确定的造价判断结论建议。贵州铭建会计师事务全部限公司出具的这份《司法判断建议书》在没有满足前述判断规定的条件下就草率对全部判断项目都作出可确定的造价判断结论,严重违犯了判断的客观、公正、合法性原则。综上,该《判断建议书》判断程序严重违纪、判断结论明显依照不足,申请人不予认可,现依照《最高人民法院关于民事诉讼凭据的若干规定》第二十七条的相关规定提出异议,并申请从头判断。此致贵阳市中级人民法院申请人:广东省电白建筑公司有限公司2018年2月28日从头判定申请书从头判定申请书3从头判定申请书