戴震对传统人性理论的研究.doc

戴震对传统人性理论的研究
自孔子提出性相近也****相远也( 《论语阳货》) 这个人性论命题后,后人围绕人性论的争辩从未间断。通观整部《论语》,仅《阳货》篇中有那么一句话: 性相近也****相远也。然而,就是这样一句言性的警句却成了空前绝后的儒家人性论的启示录,几乎所有关于人性善恶的论争皆从这里导源,又向此处回流。
〔1〕众所周知,在先秦诸子时期就已经形成了许许多多旨趣不同的人性学说,诸如孟子的性善论、告子的性无善无恶论、荀子的性恶论、世子( 硕) 的性有善有恶论和韩非的人性自私论等。秦汉以降,诸如杨雄的性善恶混论,董仲舒、韩愈的性三品论,程朱的天命之性与气质之性的人性二元论,陆王反其道而行之提出所谓四句教的人性一元论,都可以在先秦人性理论中找到各自思想源头。在众多人性论说中,孟子的性善论由于较为符合人们的心理愿望和精神需求而突出重围,被视为中国传统人性论的主流观点。戴震坚持人性善论,确切地说是一种人性可善论,戴震的人性理论比较鲜明地体现出远绍孔子、融汇孟荀的理论特色。
一、远绍孔子: 戴震人性可善论的理论滥觞

孔子罕言性与天道,《论语》中仅有性相近也****相远也的断语,孔子虽未明说人性善恶,但是社会中善恶现象显而易见,不仅有孔子所提倡的仁人、善人、君子和五美,更不乏孔子所摒弃的佞人、小人、乡愿与四恶。所以,孔子人性论说中已经蕴含了人性是善是恶的多种理论可能。而在戴震看来,由于孔子对于善恶的鲜明态度,孔子的人性理论中又蕴含并肇启着孟子的人性善论思想。他确信孔子和孟子一样都是性善论者,远绍孔子成为戴震人性可善论的重要理论前提。
( 一) 孔子也是人性善论者

我们来看戴震的一段论述:孟子道性善,言必称尧、舜,以人皆可以为尧、舜,谓之性善,非尽人生而尧、舜也。自尧舜至于凡民,其等差凡几,则其气禀固不齐,岂得谓非性有不同? 然存乎人者,皆有仁义之心,其趋于善也利,而趋于不善也逆其性而不利。然则孟子固专言人之性善,且其所谓善者,初非无等差之善,即孔子所云相近; 孟子所谓苟得其养,无物不长; 苟失其养,无物不消,所谓求则得之,舍则失之,或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也,即孔子所云****至于相远,孟子所谓梏之反复,违禽兽不远,即孔子所云下愚之不移。
〔2〕对于孟子的性善论,戴震也是从人们熟知的气禀之说,提出并阐释人性为善基础上的等差和不一,既相信人性无有不善,不善则违逆人性( 逆性) ,又承认人性之善只是等差之善( 圣凡有别) ,进而指明孔子所谓相近正是一种等差之善,只有善良之程度差别,而非人性善恶之别。孟子肯定人因先天具有与禽兽几希之别的仁义礼智四端而人性为善,之所以有人违禽兽不远,全在于他放其心而不知求之故,这又与孔子所谓****至于相远若合符节。
我们知道,孔子只言性相近,却并未明言人性是善是恶; 孔子以****论性,却未具体说明何处相远? 人性到底是大善与小善的等差之善,还是有善有恶的善恶相混。在戴震看来,孔子的人性论就已经表现出明显的性善论倾向,我们再来看一段戴震自设问答:
问: 孟子之时,因告子诸人纷纷各立异说,故以性善断之; 孔子但言相近,意在于警人慎****非因论性而发,故不必直断曰善欤?
曰: 然。圣贤之言至易知也。如古今之常语,凡指斥下愚者,矢口言之,每曰此无人性,稍举其善端,则曰此犹有人性。以人性为善称,是不言性者,其言