如何破解拒不支付劳动报酬罪执行难问题.doc

如何破解拒不支付劳动报酬罪执行难问题
临近岁末,农民工讨薪问题再次引起社会关注。为严厉打击恶意欠薪、保护劳动者的合法权益,从2011年5月1日开始,我国刑法修正案(八)首次对“拒不支付劳动报酬罪”作出了明确规定。而据人社部公布的数据显示,,其中以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关的案件仅有约2039起。而自2011年和2012年间,我省仅宣判了一例。恶意欠薪时有发生,“拒不支付劳动报酬罪”写入刑法也近两年,但用法律讨回公道的案例在我省仅有一起。一方面仍有许多农民工在为讨薪奔波,另一方面高悬的法律之剑却并未有力阻止“老赖”铤而走险。个中原因何在?如何才能确保法律武器充分发挥出威慑作用?
【目前问题】
为依法打击恶意欠薪,保护劳动者的合法权益,2011年5月1日起施行的刑法修正案(八),对“拒不支付劳动报酬罪”定罪入刑作出规定:“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;造成严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。”而在具体案件执行过程中却出现了一些问题:
一、证据收集难、立案阻力大是首先面临的两大难题,其中农民工维权水平低层次、证据保管意识薄弱以及工程层层转包等问题加大了公安机关收集欠薪证据的难度;而难以根治的地方保护主义更是司法机关立案时面临的一大阻力。有的地方从保护本地经济增长出发,对于领导挂牌的重点企业予以不合理的保护。对于涉及到该类企业的案件,往往会受到干预,公安对此立案的积极性不大。
二、一些执法者对拒不支付劳动报酬行为的危害性认识不足,容易出现执法过宽、处罚不严的现象,更使得拒不支付劳动报酬难以执行。欠薪事件发生后,考虑到农民工需要付出的时间成本,相对于提起刑事诉讼,调解仲裁是更常规而快速的手段。因此执法者一般多采取争议调解、仲裁、监察的方式解决欠薪问题。
三、诉讼成本高使农民工放弃“打官司”。就司法“公正”而言,总是包括实体公正和程序公正,不可能要求司法机关为保护弱势群体而越过法律所要求的程序直接对欠薪者进行审理、判决,程序本身的公正应被控辩双方严格遵守。欠薪问题复杂,其中涉及违法分包、层层转包问题,更存在拖欠工程款和农民工工资相互纠缠,不易区分的难题。在将涉嫌犯罪的案件移交给公安部门时,劳动监察部门会慎之又慎。虽然许多案件已达到刑法所规定的“数额较大”的标准,但若将此类案件都移交给公安,可能导致劳动部门责任的弱化,加大问题解决成本。在将涉嫌拒不支付劳动报酬案移交司法机关之前,向劳动监察部门投诉和请求仲裁是农民工的必经之路,只有当欠薪者拒绝执行劳动部门所做的责令改正决定时,才会将案件移交。
“拒不支付劳动报酬入罪”涉及一系列环节,将案件移交至公安侦查后,还需经检察院审查起诉、法院审判等多个环节,这很可能拖上大半年,而农民工等不起。
【建议】
如何将“拒不支付劳动报酬罪”打磨成伸张正义的利器,我认为要从以下几方面加强工作:
首先,加强劳动争议调解力度,把大量劳动争议化解于庭前。坚持“以调为先,以调为主,调裁结合”为原则,进一步加大调解力度,积极引导双方当事人先行调解并置换仲裁调解书,把大量工资争议化解于庭前。
第二