转型中的财政政策定位及对策思考.doc

转型中的财政政策定位及对策思考
关键词: 积极财政政策转型对策
我国自1998年以来,面对亚洲金融危机和内需不足的国际国内经济形势,适时进行了宏观政策调整,实施了积极的财政政策。从积极财政政策6年的运行来看,既有其积极性,但毋庸讳言,其负面作用也逐渐显现。本文试图从如何看待过去6年来积极财政政策的成效和不足入手,对我国当前的财政政策定位以及未来一段时期财政政策调整的方向问题作一探讨。
1. 积极财政政策的成效与不足
积极财政政策名曰积极,实际上就是一种扩张性财政政策。按照凯恩斯的需求管理理论,扩张性的财政政策是指通过增加个人和政府购买能力来刺激消费从而直接增加总需求,并间接扩大就业机会的政策。它通常的操作规则是增发国债、扩大赤字、增加政府支出、减免税收、加大转移支付力度、调整经常性支出结构等手段。从我国积极财政政策的内容来看,主要是通过发行国债、增加赤字、增加政府投资、支持重大的基础设施建设等拉动经济增长。任何政策的实施,都是一把双刃剑,积极的财政政策也不例外。作为政策掌控当局来说,如何在政策实施中尽量扩大其正面效应,减少其负面效应,显得尤为重要,但问题是有些政策在实施之前很难预料到其负面效应,而且有些负面效应只有在政策实施后才能切身体会到,这就增加了政策操作当局的抉择难度。
积极财政政策的成效。
拉动了经济增长,使我国经济走出了持续低迷的困境。积极财政政策—发行国债、增加赤字的直接结果是扩▲大了投资,在一定程度上带动了民间投资和增加了社会就业,并通过提高城镇居民基本生活保障水平、增加公职人员工资等措施,增加了居民的收入和消费支出能力。从而启动了国内消费需求,拉动了经济增长,保持了经济持续快速发展。据有关权威人士计量分析:在过去的6年中,、2、、、2和2个百分点的经济增长[1],%.这是积极财政政策最为显著和直接的政策功效。这对我们一个发展中的大国来说,尤其是在全球经济增长速度比较低迷的情形下,能保持国内经济有这样一个增长的速度实在是太不容易、太重要了。
加强了重点基础设施建设。6年来我们共发行36000亿元的国债,其主要投向是基础设施建设。全国公路、铁路、城市供水、电信、电网、生态环境等基础设施明显改善,一些重要的关系国民经济发展总体布局的大型基础设施项目如青藏铁路、西气东输、西电东送等已经开工,并取得较大进展,从而增强了经济发展的后劲。
推动了产业结构和区域生产力布局的调整。一是通过税收减免及财政贴息等政策支持符合产業政策方向的技术改造和高新技术产业发展,促进了经济结构优化。二是结合西部大开发战略,从基础设施项目和生态环境建设入手,对中西部落后地区制定了财政税收优惠政策,加大了对中西部地区的支付力度,从而带动了中西部经济的发展能力。
改善了投资环境,为扩大民间投资和吸引外资创造了良好的外部环境。
支持了国有企业改革,加大了国有企业技改的力度。
考验了中国政府在市场经济条件下把握经济全局和驾驭宏观经济调控的能力。我国在完善市场经济的道路上,政府在经济发展的不同周期,如何适时地运用宏观调控手段,把握经济发展的走向上进行了有益和大胆地尝试。
积极财政政策的不足
6年来,积极财政政策的实践,在取得重大成效时,其负面效应也在扩大,主要表现在:
债务规模庞大,财政风险增加。连续实施6年之久的积极财政政策,已经给我们留下了数额高达8000亿元的债务,加上用于单纯弥补赤字的规模和属于借新债还旧债用途的国债,三个方面的国债相加,到2003年末,整个中国国债的余额已经高达26635亿元,% [1],财政收入对债务的依存度居高不下,已达30%左右。由此蕴含着的财政风险以及其他方面的风险,恐怕不能回避也回避不了。
持续使用国债资金会增加政府对经济的直接干预,与市场改革取向的目标相抵触。适当发行国债是有利于经济发展的,但过多发行则不利于市场经济的完善,原因有三个方面:一是国债投资是政府行为,建设的项目主要是国有项目,形成的企业主要是国企,这样一方面改革老国企,另一方面在再造一批新国企,如果新建的国企在产权关系上还是国家独资企业,体制、机制不变,那么若干年后可能还要进行新的国企改革;二是国债由国家集中发行,国债投资项目由国家有关部门审批,而项目的实施者是企业和地方政府,两者是相互分离的主体,不能保证资金的有效使用;三是过多的资源集中在政府手中,增加了资源配置中的计划行政色彩,妨碍了市场化改革的进程,淡化了市场在资源配置中的基础作用,不符合市场经济发展的要求。
不利于产业结构调整。6年