“物”之为“物”与消费社会的合法性论证.txt

四川大学哲学研究所-学术研究-经济学-“物”之为“物”与消费社会的合法性论证首页研究所介绍学术新闻学术研究奖项资助投票箱学者文库投稿联系哲学| 文学| 史学
| 经济学| 法学| 社会学| 政治学| 新闻传播学根据著者搜索根据标题或关键词搜索当前位置:首页>> 学术研究>> 经济学>>
“物”之为“物”与消费社会的合法性论证学术研究哲学文学史学经济学法学社会学政治学新闻传播学点击排行1. 区域经济增长的制度研究…
2. 国外城市应急机制建设对…
3. 汇率之争:与其让利他国…
4. 同是“半个凯恩斯主义”…
5. 信用不彰必须靠公共租赁…
6. 中国是前工业时代与泡沫…
7. 经济转型不能绞杀民财
8. “新三十六条”对国有企…
最新文章·从来就没有救世主
·反通胀、保增长、调结构的…
·现代化不适应症
·中国经济不能再任由凯恩斯…
·企业家精神的衰落及重振
·全球经济失衡的出口
·问题导向与中国场境——呼…
·重回改革开放之路
热门标签哲学影评符号学分析哲学
管理经济危机贫富差距
传播新闻和谐社会
历史胡塞尔人口比例
郎咸平华民林毅夫价值观
司法公正国学正义人文
存在主义现象学海德格尔
经济学“物”之为“物”与消费社会的合法性论证
来源: 作者:蒋荣昌点击:489次时间:2007-11-5 14:19:25“物”之为“物”与消费社会的合法性论证
一.
消费社会给人的最初印象总是惊人的“丰盛”。而经济学界关于消费社会的描绘也与“丰盛”有关,这就是,这是一种过剩的经济,是与前此的短缺经济相反的一种经济状态。鲍德里亚的观点可能会比经济学的观点质朴和深刻一些
:“实际上,‘物质丰盛的社会’与‘物质匮乏的社会’并不存在,也从来没有出现过。因为不管是哪种社会,不管它生产的财富与可支配的财富是多少,都既确立在结构性过剩也确立在结构性匮乏的基础上”。2也就是说,在鲍德里亚看来,过剩和匮缺是每种经济状态的两面。我们的“经济”按今天的观点来看与“短缺”的别样“经济”之间的区别,不是“短缺经济”与“过剩经济”之间的区别,而是各自具有不同的“短缺”和“过剩”的两种经济之间的区别。
这实际上已经引出了一个问题,这就是,没有一个社会的“物质”及其“需要”是与另一个社会相同的,我们面对的始终是不同的有关“物质需要”或“吃”、“穿”、“住”、“用”的社会表达体系。也就是说,我们从未在人和物之间建立起某种固定的关系——“人”、“物”关系中的“人”与“物”一直就在某种“流程”之中。即使是在所谓“使用价值”层面,“物”也是某种变化中的“人”、“物”关系的产物。说到底,“物”始终是在某种意义场域之中才显现出其本来所是。阿多尔诺所观察到的商品的“使用价值”和“交换价值”的分歧,实际上是假定了“物”在“使用价值”层面具有某种统一或不变的特性,而只是在不同的交换场合才表现为不同的“交换价值”。而真正的问题是,我们从未看到某个不变的“物”出现在某个不变的交换场合。不同的“交换价值”反倒是有关各不相同的“使用价值”的不那么变动不居的象征性的表现形式。
“物”在一个社会系统里总是一种语言或制度,每个在此系统中的用“物”者也总是在在他个人的意义上以“物”“言语”。鲍德里亚以及许多西方评论家(如盖格拉斯和伊舍伍德,1980)在讨论消费社会的“物”(商品)时,强调了商品的占有和使用与社会区分逻辑的关系3。但这只是在说“物”的“话语”层面的区分。商品的“物质消费”或“使用价值”等没有受到充分关注的那种区分,亦即“物”在语言层面的区分,对于理解“物”作为“财富”可能处在更为关键的部位(实际上,文化人类学家一直在以“文化”和“生活方式”的名义关注和描述此种层面上的区分)。
“物”的社会区分或者说“物”作为社会区分的某种符号体系并非消费社会独有的情况,勿宁说“物”从来就是一个标示社会区分的符号系统。因此,“物”以其几何形状被看见和在一个符号系统之中被看作何种东西之间,有很大的不同。这种不同会让我们认识到“物质财富”这一高度常识化的描述可能包含着某种根本的错误。
人们并不直接在“物”的物质形式那里得到“财富”,而是在一个符号系统之中通过交换或潜在的交换——意义交流的过程——来让具有某种物质形式的“物”成为“财富”。当我们说某“物”具有某种“使用价值”、“效用”或“功能”的时候,实际上也就是在某个更基层的意义系统之中为某“物”找到一个位置。而一个得到了这样一个“位置”的“物”在某项“文化”或“生活方式”的意义系统之中将会是何种意义上的“财富”,却不是这个位置本身所能够确定的。
我们会看到,某“物”在“功能”、“效用”、“使用价值”层面的位置正如声音在音位学上的位置,只不过是标明了它与别的“物”所占据的位置之间的差异。而“物”与