关于风险传播的悖论.doc

关于风险传播的悖论         论文关键词:风险社会; 风险传播; 悖论  论文摘要:高度不确定性的“风险”有赖于媒体的呈现,但受制于传播机制与风险语境的信息传播本身,也可能牵动风险或危机｡传播的价值悖谬与传播效果的逆转,构成风险传播的悖论｡风险的“不确定性”､媒体的“风险预言”以及受众的“风险想象”凸现并强化了传播的悖论｡旨在提高“社会能见度”的大众传播融入“自反性”现代化进程,传媒应提升反思性的实践自觉,既要追求对人类传播经验有更加客观､更加丰富的科学认识,又要在批判中对于传播环境有更深的洞察以拓展人类的自由｡  德国社会学家乌尔里希·贝克(Ulrich Beck)在其《风险社会》一书中首次使用了“风险社会”的概念并提出了风险社会理论｡风险有别于危机,如果说危机是一个物体或是某一状态下具有潜在性的危险,风险则是一个人会被某一种特定危害所伤害的机率,是指事物具有的不确定性对人造成影响｡“危险是真实的,但风险却是一种社会建构｡”①风险理论产生于针对西方社会的“现代危机”而兴起的对现代性的批判与反思之中,将“风险”视为现代社会的一大特征,甚至把“风险社会”作为一种新的社会形态｡  在对风险社会的观察与思考中,贝克充分肯定了大众传媒在风险社会中积极的传播功能:“对已经确定的风险的定义就像是一支魔棒,在一个对自身造成威胁的迟钝的社会,它可以激活政治中心｡从这个意义上说,公众(大众传媒)对风险的揭示就成为流行的思想狭隘的‘更多同样的事’这一态度的解药｡”②但是,他同时也冷静地注意到:大众传媒对这一事实的揭示往往带有欺骗性,由此更加剧了人们的不安全感,更依赖于消费系统｡  关于风险议题的主张互相竞争,并各自使出浑身解数争取公众的认同｡有关流行病､转基因食品的恐惧政治手段,击中公众想象力的要害,并持续不断地加强了公众的恐惧与焦虑｡“今日社会的一个显著特征是:恐慌一个接着一个发生,之间的间隔越来越短,针对的目标范围不断扩大｡”③消费者与环境保护运动团体的激进运动在媒体与公众生活中前所未有地逢迎了｡  大众传媒业属于信息传播产业,其开发的以知识､信息､符号为载体的产品也具有风险性,它需要一种来自对自身､预感或想象信仰的承诺｡拉什在《风险社会与风险文化》一文提出严重警告:“始料不及的风险和危险将不再是由工业社会的物质化生产过程中所产生的风险和危险,而是从信息领域､从生物技术领域､从通讯和软件领域产生出的新的风险和危险｡”④在世界风险社会语境下,传媒受“不确定性”或“反思现代性”的制约,常常无法避免这样的一种传播悖论——传媒在促进受众的 “风险认知”与社会的“风险沟通”的同时,也可能成为已有“风险”的动力和新“风险”的源头｡  一､风险的“不确定性”凸现传播悖论  贝克认为,风险社会只能从“它同时也是知识､媒体与科学的社会”这个前提来认知,因为环境风险的灾难性､复杂性､不确定性与隐形性,使得我们需要新闻媒体的揭露､强调､浓缩与具象化(特别是电视新闻)的功能来使潜隐的风险变得可见或可认知｡环境与健康风险不同于其他现代化风险,如失业的风险,一般人可能在日常生活的经验当中感知甚至反思失业的风险和痛苦,却无法从日常经验中感知到环境风险的存在｡风险有赖于知识与媒体的呈现,风险具有“不确定性”与“知识依赖性”｡前者强调知识的不确定性,后者强调认知风险的知识依赖性,这无疑形成风险