【社会科学类】美国专利法.pdf

序
年月至年月,我作为中美法律教育交流项目的再访学者,
赴美国著名的乔治·华盛顿大学法学院知识产权研究中心进修比较与国际知
识产权法( 。&)。在选修有关课程的同时,经美方安排,我
有机会去美国联邦巡回上诉法院()访问和在全美最大的切识产权律师
事务所之一(&)实****并较广泛地接触了美国知识产权法界的人士。
回国后,我为复旦大学法律系国际经济法专业的研究生开设了比较与国际知
识产权法课程,主要是研读、分析美国专利法判例。本书就是我在美进修及
回国后授课的初步结果。
本书的个判例均选自美国的联邦法律文件《美国判例汇编》、《联邦
判例汇编》等。美国版权法( 年)第节规定“根据本法,版权保护
不适用于美国政府的任何作品( ,
),⋯⋯”其中包括联邦法院的判例。
本书的分析是我对上述个判例以及相关的大量判例进行初步研究,并
参阅有关文献(详见主要参考文献目录)后作出的。对于所引文献的作者,
在此一并表示衷心的谢意。
本书的译名基本上以《英语姓名译名手册》(第二次修订本,新华通讯
社译名资料组编,商务印书馆年版)为准;科技术语的译法主要多阅了
《英汉大词典》(主编陆谷孙,上海译文出版社年月第版)和《简
明英汉科技词典》(商务印书馆年修订版)。同时,我还参阅了
’()等英文工具
书。
为了便于我国读者较全面地了解美国专利法判例形式,本书选析的判例
基本保留了原来的面貌。个别判例所加的小标题以区别。美国的判例法,
尤其是联邦最高法院和上诉法院的判例包含了许多对国会立法的解析
(),或解释( )。读来可谓“回味无穷”。
不过,自然比不上阅读文学作品那样引人入胜。
对于初次学****美国专利法的读者,建议先看分析,然后阅读判例,或许
效果更好。
本书写作受惠于中美法律教育交流项目与,,
, & 的慷慨资助;复旦大学为我赴美进修和回国授课
与写作创造了良好的条件;美国乔治·华盛顿大学法学院知识产权研究中心
主任哈罗德威格纳()教授和华盛顿特区律师协会知识
产权分会主席戴维德希尔( )先生等许多美国朋友给予
我非常热情的帮助。
需要特别说明的是:复旦大学法律系的下列研究生参与了本书部分判例
的翻译工作:王钊(判例、、),严嘉(判例),沈一鸣(判例),
戴俊(判例)。他们令人满意的英语和专业水平有助于本书写作在较短时
间里得以完成。
同时,包括上述学生在内的,复旦大学法律系级国际经济法专业研究
生和部分外国法制史专业研究生及留学生,与我一起在课堂上共同研究美国
专利法判例,指出了我的书稿中许多不当之处。他(她)们是本书第一批认
真的读者。
最后,我的妻、儿及其他家人为我出国进修和回国后全力以赴投入教学
科研,承受了一般家庭所没有的重负。没有这最为宝贵的支持,本书写作会
寸步难行。
我原打算化二至三年的时间写本介绍美国专利法的书。去年月间,我
应中国政法大学出版社第一编辑室主任丁小宣先生之约,编写本书;没有贵
出版社,尤其是小宣君不遗余力的相助,本书难以面世。
在拙著付梓之际,我向所有帮助过本书写作的人,谨致崇高的敬意和深
深的谢意。
张乃根
年月日
于复旦园
美国专利法判例选析
第一章美国专利法概述
美国宪法与专利立法
判例伯杰案
(美国关税与专利上诉法院, 年)
联邦判例汇编第二辑第卷第页
【里奇法官】上诉人不服美国专利与商标局复审委员会根据美国法典标
题第节作出的不授予专利权的裁决。本怯院撤消该裁决。
由于以下详述的情况,本法院再度受理这两起案件。自本法院第一次判
决后,美国最高法院已审核这两起案件,并且未作判决而将案件退至本法院。
这些案件涉及美国法典标题第节的解析与适用,特别是该节中
“产品”、“合成物”的词义,第节如下:
任何人发明或发现任何新颖和实用的工序、机械、产品,或合成物,或
任何上述各项新颖的和实用的改进,符合本法规定之条件与要求,均可取得
专利权。
美国专利与商标局在这两起案件中没有提出关于发明的任何方面,或关
于符合“本节之条件和要求”的问题。这些条件和要求是指标题关于可取
得专利权的基本要求,即,实用性,新颖性和非显而易见性(美国法典标题
第, 和节),或任何其他法定条件或要求,如充分披露(美
国法典标题第节第一款),唯一的问题是,某项发明是否因它是“活
体”则不属于根据第节规定可取得专利权的主要范畴,抑或,依法可取
得专利权。
宪法
众所周知,授权国会建立专利制度的宪法条款是第一条第八节第八款和
第十八款:
国会有权⋯⋯,通过保障作者和发明人对其作品和发明的有期限的
排他权,促进科学和实用技艺的进步;⋯⋯和制定一切必