浅谈企业法律风险的防范.doc

浅谈企业法律风险的防范(三)企业法律风险的表现 1、企业设立中的法律风险: 在设立企业的过程中, 企业的发起人是否对拟设立的企业进行充分的法律设计, 是否对企业设立过程有了充分的认识和计划, 是否完全履行了设立企业的义务, 以及发起人本人是否具有相应的法律资格, 这些都直接关系到拟设立企业能否具有一个合法、规范、良好的设立过程。 2、合同法律风险: 指在合同订立、生效、履行、变更和转让、终止及违约责任的确定过程中, 合同当事人一方或双方利益损害或损失的可能性。合同法律风险是企业法律风险的重点。因为市场经济也是契约经济, 合作双方中的任意一方无论主观或客观因素最终导致合同发生变化, 且这种变化使一方当事人利益受到威胁时, 风险已经降临。因此说, 合同作为一种实现合同当事人利益的手段或者工具, 具有动态性, 双方当事人通过合同确定的权利义务的履行, 最终需要确定某种财产关系或者与财产关系相关的状态的变化, 得到一种静态财产归属或类似的归属关系。而在实现最终的静态归属过程中, 可能有各种因素影响最终归属关系的视线, 当合同利益的取得或者实现出现障碍, 一种根源于合同利益的损失风险就展现出来。 3、企业并购法律风险: 并购是兼并与收购的总称。从法律风险的角度看, 企业收购并没有改变原企业的资产状态, 对被收购方而言法律风险并没有变化。因此, 企业并购的法律风险主要表现在企业兼并中。企业兼并涉及企业法、竞争法、税收法、知识产权法等法律法规, 且操作复杂, 对社会影响较大, 隐蔽性的法律风险较高。近年来国内外著名企业在并购重组中因对法律风险的预期不足而导致损失的案例层出不穷,比较典型的如 TCL 并购汤姆逊和阿尔卡特案: 2004 年, TCL 并购了汤姆逊彩电业务、吞购了阿尔卡特手机业务。希望可以通过对海外这两个强势品牌的收购来提高 TCL 集团的声誉度。同时,也能获得彩电和手机业务的核心技术,两大强势业务的发展,也能帮助 TCL 形成规模经济。连锁效益下, TCL 集团的彩电以及手机业务在国内市场的强势地位也能为集团带来丰厚的回报, 正好弥补了因收购汤姆逊彩电业务和阿尔卡特手机业务而暂时出现的巨额亏损。然而,就在 TCL 宣布收购法国汤姆逊彩电业务和法国阿尔卡特手机业务没有多久,产业的趋势发生了重大变化。根据 TC L 集团 2005 年度第 3 季度财报披露, TCL 集团公司期内亏损人民币 亿元,前3 季度亏损总额达 亿元,现金流- 亿元。并购之后,导致 TCL 集团出现亏损的主要原因是欧洲的运营成本高、尤其是员工成本很高。“招人招不到,裁员裁不了”的局面让 TCL 很是无奈。在并购之前 TCL 并没有注意到欧洲的劳动法律。欧洲裁员的补偿标准是世界上最高的。员工除了得到法定的补偿外,还会要求增加一些额外补偿, 超过 10 人以上的裁员, 补偿的数额就要由资方与工会谈判决定。按照当地法律, 劳方还享有 3 个月的预通知期, 其间资方需继续支付工资。由于谈判一直进行得很艰难,到 2006 年5 月份 TCL 更换欧洲团队的时候, 和工会的谈判仍然在进行, 并且当时的局面很难控制。 4、知识产权法律风险: 知识产权是蕴涵创造力和智慧结晶的成果, 其客体是一种非物质形态的特殊财产, 要求相关法律给予特别规定。多数企业没有意识到或没有关注知识产权的深入保护,从法律风险的解决成本看,避免他人制造侵权产品比事后索赔更为经济。 5 、人力资源管理法律风险:在我国,与人力资源有关的主要是劳动合同法、劳动法以及国务院制定的相关行政法规及部门规章。在企业人力资源管理过程各个环节中, 从招聘开始,面试、录用、使用、签订劳动合同、员工的待遇问题直至员工离职这一系列流程中,都有相关的劳动法律法规的约束,企业的任何不遵守法律的行为都有可能给企业带来劳资纠纷, 给企业造成不良影响, 且这个问题处置不慎将会引发社会矛盾, 而这种现象随着社会问题的不断叠加而引向尖锐和复杂。近年来劳资纠纷案件统计数量不断上升,并出现劳资纠纷“升级版”——群体性事件。如: 2008 年 11月 25 日下午 5时 50 分左右, 广东东莞中堂镇开达玩具厂发生一宗劳资纠纷引起的群体性事件。 500 余人打砸警车致 5 人受伤。 200 8年12月9 日中国皮具之都——狮岭镇人民政府成立劳资纠纷突发事件应急指挥处置领导小组, 及时提出处理意见和解决办法, 组织、指派维稳力量处置劳资纠纷群体突发事件。 2009 年2月4 日杭州出口加工区出台了劳资纠纷群体性事件处置预案。 2009 年9月8 日德阳市旌阳区妥善处理了一起因劳资纠纷引发的群体突发事件。随着《劳动合同法》的实施,劳动者的维权意识越来越强,如何正确处理劳资纠纷,怎样依法防范用工风险对企业来说显得越来越