马克思主义与依附论：发展理论的比较分析.doc

马克思主义与依附论：发展理论的比较分析
<a rel='nofollow' onclick="();return false;"
href="#">


　　马克思是第一位目的很明确地研究经济发展理论的人，是第一位而且是最杰出的经济发展思想的作者。马克思主义发展理论大体上经历了三个阶段，即经典马克思主义、马克思主义帝国主义理论和新马克思主义依附论。在第一个阶段，马克思的剩余价值理论和阶级剥削理论只是局限于发达资本主义国家内部（特别是西欧地区），还没有扩展到国际结构中，马克思主要阐述了资本主义的内生发展形态。在第二个阶段，以列宁为代表的马克思主义传统的直接继承者，第一次把注意力从西欧发达资本主义国家转向了落后国家，但是，列宁、卢森堡和布哈林对不发达国家的关注并不是直接把分析的重点指向不发达国家的内部，而是指向了作为城市的发达资本主义国家和作为农村的落后国家之间的关系架构。在第三个阶段，战后兴起于拉美的新马克思主义依附论继承了列宁的分析框架，同时加强了对不发达国家内部因素的探讨。

　　
　　一、马克思主义与依附论的关系
　　
　　马克思主义批评家何塞?帕尔马（José Palma）曾指出，“依附论既源于马克思主义又源于结构主义”。①多数依附论学者认为，依附论是在马克思主义基础上发展起来的，“他们的思想源于马克思的著述”。②伊文斯（Peter Evans）不仅认为依附论与马克思主义是一致的，而且还强调依附论“对边缘资本主义实质的马克思主义理论化”作出了贡献。③
　　尽管依附论与马克思主义在理论上存在着明显的继承关系，马克思在方法论和本体论上对依附论影响很大，但是对于不发达地区的发展路径问题，马克思与依附论的观点基本相左，二者的分歧恰好反映了依附论对马克思主义的最大“修正”。主要表现如下。
　　（1）马克思主要分析西欧地区相对成熟的资本主义的发展，把资本主义视为一个全球化现象，认为资本主义从西欧中心向全球的扩散是落后地区实现发展的基本前提。马克思认为，资本主义是一个必经的历史发展阶段，“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的”④，资本主义用血与火对落后地区的征服，充当了历史进步的不自觉的工具，是促使野蛮地区“文明化”的根本途径，因此，不发达地区的发展与生产力和世界交往的普遍发展相联系。恰恰相反，依附论认为，资本主义造成了外围国家对中心国家的依附关系，阻碍了外围地带的发展。正如多斯
?桑托斯所说：“在马克思主义传统中，帝国主义理论已经发展成为对帝国主义中心和世界统治的扩张过程的研究。在第三世界革命运动时代，我们必须在受帝国主义统治、反对扩张的第三世界国家中发展一种反映其内在发展规律的理论，这个理论要超越发展理论（现代化理论）。尽管资本主义发展理论允许外部依附的存在，但它不能从我们当前的理论视角去认识不发达问题，我们认为不发达是资本主义世界扩张过程的重要后果和必要部分。”⑤因此，激进依附论认为，资本主义不仅不能促使外围国家“发达”，而且导致外围国家“不发达的发展”，外围国家要实现发展，就必须实行与资本主义“脱钩”的政策。
　　（2）马克思的阶级分析主要建立在对欧洲历史考察的基础上，强调先进工业化国家无产阶级的解放是落后地区摆脱依附状态的先决条件，而依附论者认为，先进国家的无产阶级从资本主义发展中分得了利益，作为资本主义制度的受益者，他们对于在制度上谋求革命已不再感兴趣。阿莱依和索尔就指出，从殖民时代开始，一部分非洲工人就不断分享本国上层集团从农民那里榨取来的经济剩余产品来满足自己挥霍性的消费。这不仅导致对本国无产阶级革命动力估计过低，而且使依附论者把无产阶级背后的大众（特别是农民）视为革命的主要动力。

　　（3）马克思以动态方法来看待资本主义，认为资本主义起源于少数几个地方，伴随着资本国际化而在地理上向全世界扩散，经过工业革命等几个关键性转折点后，开始向外大规模输出资本（而不是商品）。依附论把资本主义看作一种静态的剥削体系，认为资本主义世界体系从16世纪开始，至今没有发生过改变。
　　（4）马克思认为资本积累发生在资本主义国家的内部生产过程之中，来源于资本家对本国工人阶级剩余价值的剥削，并成为扩大再生产的前提。而依附论认为，资本积累只不过是一种再分配形