2021年股权激励下经理人机会主义行为的经济学分析有关股权激励.docx

股权激励下经理人机会主义行为的经济学分析有关股权激励

　　摘要：从理论上探讨股权激励下经理人机会主义的动机和实现路径。在薪酬委员会不独立时，含有信息优势地位的经理人能够经过在实施激励前尽可能地将股权激励授予时的获取成本压低和实施激励后经过盈余管理的行为将企业的股价抬高等机会主义行为实现其股权基础薪酬最大化。为了确保股权激励的有效性，应从委员组成和议事程序等方面深入提升薪酬委员会的独立性。
　　关键词：股权激励；机会主义行为；薪酬委员会；独立性
　　中图分类号：文件标志码：A文章编号：1673-291X202119-0069-03
　　股权激励作为企业内部治理的主要组成部分，自20世纪90年代开始已在中国企业探索发展，2021年上市企业股权激励管理措施试行以下简称“措施”、国有控股上市企业境内实施股权激励试行措施和股权激励相关事项备忘录的出台，为完成股权分置改革的上市企业实施股权激励提供了规范。作为趋同股东和经理人利益的工具，股权激励初衷是期望经理人经过努力工作，提升企业的价值，进而提升企业股票的价格，达成股东和经理人双赢的局面。但经理人关心的关键是其股权出售的赢利，即股票出售时的价格和获取股权的成本，而非企业长久价值本身。人的有限理性经济人前提，使得经理人会有不劳而获的机会主义行为倾向，若这种倾向实现为机会主义行为，理论上设计有效的减轻股东和经理人代理成本的股权激励机制不但不能降低代理成本，反而会使股东蒙受损失。所以，本文对股权激励下经理人的这些机会主义行为进行分析，为股权分置改革后股权激励合约的优化提供了优化的方向。
　　一、股权激励薪酬最大化的实现
　　根据“措施”的要求，上市企业能够采取限制性股票、股票期权和法律许可的其它方法进行股权激励。不论是限制性股票激励还是股票期权激励，经理人为了实现本身股权激励薪酬的最大化，能够经过努力正确地工作促进企业价值，促进企业股票价格上涨，实现股权激励设计的激励相容；或是最小化获取股权激励的成本，即最小化股权激励的授予行权价格和经过盈余管理、操纵信息披露时间和内容等方法有意抬高出售股权的售价等机会主义行为。这种机会主义行为能否实现，关键取决于经理人是否有能力参加或影响授予行权价格确实定和股票的市场表现。
　　二、薪酬委员会的独立性
　　“措施”指出“上市企业董事会下设的薪酬和考评委员会负责确定股权激励计划草案”，所以，经理人实现其股权激励薪酬最大化的机会主义行为动机需要影响股权激励计划要素即成为了经理人影响薪酬委员会。薪酬委员会的独立性越高，经理人影响股权激励相关要素的可能性就越低，其最大化股权激励薪酬的机会主义行为动机实现的可能性也就越低。薪酬委员会的独立性关键包含其委员的独立性和委员会工作的独立性。中国在上市企业治理准则和国有控股上市企业境内实施股权激励试行措施中全部强调了独立董事在薪酬委员会中的主要地位，以确保薪酬委员会的独立性，避免实施董事和薪酬委员会的“合谋”行为所造成的经理人自定薪酬。但因为董事会本身存在代理问题，造成薪酬委员会沦为企业经理人寻租的工具，为经理人影响股权激励下关键要素的机会主义行为动机的实现提供条件。
　　。薪酬委员会的独立性根本在于其委员的独立性，即使薪酬委员会的委员由独立董事主导，但现实中独立董事的不独立，使得薪酬委员会的独立性降低。根据证监会2021年公布的有关在上市企业建立独立董事制度的指导意见的要求，上市企业董事会、监事会、单独或合并持有上市企业已发行股份1%以上的股东能够提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。由董事会提名独立董事人选可能使得独立董事成为实施董事的“代言人”，降低其独立性。而且，因为独立董事的薪酬即津贴和车马费是由董事会决定后从企业领取，其独立性就有可能因经济的依附性受到影响以至减弱。
　　。“措施”明确要求，薪酬和考评委员会负责确定股权激励计划草案，提交董事会审议。股权激励计划需经董事会审议，即使上市企业治理准则中要求董事会审议和某董事相关的事项时，该董事应该回避；但实施董事内部的利益关联使得其他有审议权的董事会基于“集团效应”的考虑，对薪酬委员会制订的股权激励计划草案提出有利于经理人的修改意见。这使得薪酬委员会依然处于董事会的控制中，独立性仍有限。
　　三、股权激励下经理人机会主义行为的理论分析
　　一达成获授、行权和解锁的业绩条件
　　依据“措施”的要求，经理人取得限制性股票或股票期权、股票期权行权购置股票和股票解锁出售全部必需要达成要求的业绩条件。
　　对于经理人业绩的评价，可归类分为会计基础和市场基础两类业绩基础。因为信息的不完备和不对称，这两类业绩基础及其指标全部无法排除经理人经营才能和行动之外不可控原因的影响，加之其