另一面安评造假泛滥掩耳盗铃.docx

Revised by Hanlin on 10 January 2021
另一面安评造假泛滥掩耳盗铃
另一面：中国安评：造假泛滥，掩耳盗铃
导语：天津港爆炸事故中，涉事企业“瑞海物流”的安全评价报告迟迟未公开，引起多方质疑。除了老生常谈的“信息不透明”外，中国安评假借“市场化”的外衣隐藏了一枚枚定时炸弹，把所有人都蒙在了鼓里。
六十秒读懂专题：人们对环评耳熟能详，但却不熟悉安评。生产经营企业要通过安全评价，才能获得生产经营许可证。但中国安评质量差，造假泛滥，2010年国家安监总局抽查，%的机构有问题。安监部门为企业指定安评机构是行业内公开的秘密，而企业也常常和安评机构联手欺骗安监部门。由于缺乏正当竞争，安评机构大多不思进取，多年来评估手段仍然是定性分析，而且在评价时，还会遗漏重大危险源，最终安评报告既没有公信力，也没有说服力。
，造假泛滥：2006年，长沙安监局审查55份安评报告，发现47份与事实不符；2010年，国家安监总局抽查84家安评机构，问题机构39家
人们对“环境影响评价”耳熟能详，但在天津港爆炸事故发生之前，“安全评价”却鲜有人知。其实中国早在20世纪80年代就引入了安全评价，到了2002年11月，《安全生产法》强制要求矿山建设项目和生产、储存危险物品的建设项目，都应进行安全评价。生产经营单位只有获得合格的安全评价报告，才能拿到生产经营许可证。2003年开始，生产经营单位委托有资质的安全评价机构做评估，安监部门根据安评报告颁布安评合格的资质。也就是说，安评机构作为中介，既要对委托方负责，又要对政府和社会负责，它自己作为企业还要盈利。
由于准入门槛的存在，安评机构数量不多，规模上也小得可怜，却要应付每年大量的安全预评价、安全验收评价和安全现状评价。以天津市为例，2006年，天津市有13家安全评价机构（甲级2家，乙级11家），却要完成1542件各类评价报告，报告质量下降在所难免。2006年，湖南长沙市安监局审查55份宁乡县相关企业的申报材料，发现有47份安全评价报告内容与事实不符；湖南省安监系统组织抽查，发现几乎没有一份评价报告经得起现场检验；2010年，国家安全监管总局抽查84家安评机构，有8家评价过程控制执行不严格，有另外10家评价机构档案管理不完善，有另外21家安全评价报告质量不高，%。
：中国主要采用定性的“安全检查表法”，而欧美等国则采用定量的“道化学、火灾爆炸评价法”，可以计算出爆炸指数、爆炸后财产损失
安评行业整体落后，还不思进取。2012年，王艳平等学者指出，中国危险品安全评价仍然大量地以定性分析为评估方法，停留在法规符合性检查，其中大部分都采用“安全检查表法”。这一方法要么就将评价结果简单设定为“符合”、“基本符合”和“不符合”三档，要么分值设置也只是大同小异地基于经验判断得出结论，没有金刚钻，却揽瓷器活。
而欧美及亚洲大多数地区与国家(如香港、新加坡、澳大利亚等)普遍以量化法为基础，计算所有潜在隐患发生的概率与发生后的影响。最常见的是美国道化学公司提出的“道化学火灾、爆炸指数评价方法”，它根据物质、工艺危险性定量计算火灾爆炸指数，由影响范围、单元破坏系数计算系统整体安全情况、事