邓小平经济发展理论与西方发展理论比较.doc

郭熙保简介:
1954年生于湖北武穴。教授、博导,现任武汉大学经济发展研究中心主任。清华大学经济学所兼职教授。湖北省有突出贡献中青年专家,教育部"跨世纪优秀人才"入选者。曾在美国哈佛大学、芝加哥大学、英国肯特大学进修、访问。主要研究方向:西方经济学、发展经济学。主要研究成果有《发展经济学》等多部著作,其中《农业发展论》获教育部第二届全国高校人文社科研究成果一等奖。

***经济发展理论与西方发展经济学
比较分析

武汉大学经济发展研究中心郭熙保胡汉昌
西方发展经济学是第二次世界大战后在西方经济学体系中逐渐形成的一门新兴学科,其研究对象是发展中国家的经济增长和经济发展问题。虽然西方发展经济学对我国的经济发展具有较大的借鉴作用,但是由于中国国情的特殊性,西方发展经济学不可能完全适合中国的经济发展问题。中国改革开放的总设计师***根据中国的实际,提出了许多经济发展思想和观点,形成了中国式的发展经济学。把***的经济发展理论与西方发展经济学进行比较,从中我们可以发现***的经济发展理论与西方发展经济学的不同之处和相同之点。这将有助于我们深刻领会***经济发展理论的精髓和***的远见卓识。
一、***经济发展理论与西方发展经济学的本质区别

西方发展经济学研究的固然是发展中国家的经济发展问题,但它主要是针对实行非社会主义制度的发展中国家,对实行公有制的社会主义国家的经济发展问题涉及很少。与西方发展经济学不同,***经济发展理论研究的是处于社会主义初级阶段的发展中大国的经济发展问题。因而两者不仅研究对象不同,而且在基本立场、基本理论、基本方法、评价标准等方面也存在着较大的、甚至是根本性的差异。正是这些差异和不同,体现了***经济发展理论不同于西方发展经济学的卓越之处,并由此决定了是***经济发展理论,而不是西方发展经济学或别的什么理论,构成了当代中国经济发展的指导思想和理论基础。
1、研究立场不同
发展经济学主要是西方发达国家的经济学家创立起来的。总体而言,发达国家的经济学家研究发展中国家的经济发展问题,从研究立场上看不可能没有不利的影响。一是利益上的冲突。许多西方发展经济学家对发展问题的关注在相当程度上是出于维护西方发达国家利益的考虑,他们或担心发展中国家过于落后引起动乱、从而使发达国家有丧失投资、市场与原料来源机会的危险,或出于人道主义的担心和同情,或出于发展中国家出口鼓励的利益,或出于大国势力的角逐,不损害发达国家的利益是他们研究的基本出发点之一。因而他们以****用的西方经济学理论为骨架,要求发展中国家按照西方的概念与理论来分析其发展问题,遵循西方的经济理念和道德准则来规范其经济行为,根据西方的经验教训和发展要求来构造其体制结构,这样势必忽视发展中国家自身的发展特点和经济利益。在这方面“西方模式论”的倾向最为明显。它基于西方中心主义立场,把西方的早发模式当作其他国家和地区都必须加以仿效乃至全盘接受的样板,认为发展中国家发展的唯一途径只能是跟着他们亦步亦趋。激进主义发展经济学家对新古典主义发展经济学的猛烈抨击,在某种意义上就是民族国家的经济利益与西方发达国家经济利益之间矛盾冲突在理论上的激烈反映。二是认识上的偏差。西方发展经济学家只能从外部来观察和了解发展中国家,由于知识结构和语言能力的局限,他们不可能对发展中国家的社会经济结构和历史文化传统有比较深入系统的认识,因而在很大程度上妨碍了他们作出客观准确的科学判断。反映在理论上,就是偏重于从发达国家的角度去看发展中国家的发展问题,偏重于用西方伦理规范或价值标准来评判第三世界国家经济活动的有效性,偏重于从外部条件来支持发展中国家的经济发展等。
***首先是位伟大的政治家和国家领导人,他的经济发展理论,从根本上说,就是立足于中国的强盛,立足于中华民族的伟大复兴。国家的利益,民族的利益,人民的利益,是这一理论的根本出发点和落脚点。***既是这一理论的创立者,也是这一理论的实践者,是中国现代化建设的直接参与者和主要决策者之一。可以说,他的立场就是国家的立场、民族的立场、人民的立场,是与祖国、与民族同呼吸共命运的。“从现在起到下世纪中叶,将是很紧要的时期,我们要埋头苦干。我们肩膀上的担子重,责任大啊!”⑵。***总是时刻关注最广大人民的利益和愿望,把“人民拥护不拥护”、“人民赞成不赞成”、“人民高兴不高兴”、“人民答应不答应”作为制定各项方针政策的出发点和归宿,认为制定方针政策“必须以合乎最广大人民群众的最大利益,为最广大人民群众所拥护为最高标准。”
2、理论基础不同
西方发展经济学是当代西方经济学庞大体系中的一个分支,其结构主义、制度主义、激进主义思潮未能形成较为完整的、独立的思想体系和分析研究工具,而作为当前发展经济学主流的新古典主义,它所依据的