长三角与珠三角区域经济发展比较研究.pdf

长三角与珠三角区域经济发展比较研究孙祖培任何经济体的成长都会受到内生因素的制约和外部条件的局限,因内生因素和外部条件的不同,简单的类比通常并不恰当。本文仅通过对内因与外部条件的比较分析,试图较客观地描述长江三角溯与珠江三角洲经济发展的现状,研判两地可持续发展的潜力。一、地簟经济条件与肇合’Ir4k (一)三角洲与流域经济地理概况流域经济是以江河作通道,以物流为纽带或轴心,通过流域内资源的优化和整合,形成一定分工协作的经济区域。流域经济曾经在各国历史上扮演过重要角色,只是近代以降,随着国际贸易和海运的兴盛,使得沿海港口迅速繁荣起来,及至后来现代交通工具及网络发展,内河流域经济逐渐衰落,但各大河流域出海口的三角洲区域则往往成长为现代文明的集聚地, 流域经济往往仰赖三角洲的拉动,方得以持续发展。长三角位于海岸线中部,区域面积99687平方公里,人口 7504万,是我国最大的三角洲;珠三角位于海岸线南端,区域面积41698平方公里,人口2910万,是我国第二大三角洲。以人均指标考量,2000年,珠三角人均GDP31990元,高于全国平 210 长五鸯(太穰)%,%,占有明显优势。而长三角因区域面积广、人口多,所以经济规模较大,区域内经济成长的潜在能力和前景应优于珠三角。就更大范围的流域经济增长的潜质而言,长江流域更胜出珠江流域一筹。因为长江是世界第三、中国第一大河,流域面积远大于珠江,航道里程也超出珠江甚多。何况,长三角正好位于长江出海口与东部海岸线的黄金交汇处,区位优势可谓得天独厚。如果由此得出增长潜力珠三角不如长三角的结论,未免失之主观,因为潜在优势未必一定能变为现实优势,何况区域发展并非仅仅由经济地理条件决定,还需要其他许多条件配合。(--)“极化”、“扩散”与区域经济发展在著名的累积循环模型中,谬尔达尔指出:在发达地区和欠发达地区间的要素流动中,不仅仅是劳动,而且资本也会从欠发达地区流向发达地区,因而不发达区域显示出一种下降的正反馈运动,结果各区域在经济发展过程中,穷者更穷,富者更富。我国经济市场化进程印证了这一模型给出的基本特征,同时使得我国区域经济显现出新的特点,如果之前仅是城市与农村点面经济的差别,而今又凸现沿海与内陆梯次经济的差异。尽管中西部经济也有进步,但与东部沿海地区的突飞猛进比较,仍然是渐行渐远,差距在持续扩大。有观点以苏州尤其是昆山接受上海辐射效应作为增长极扩散的实证,可能偏于牵强。因为上海与苏州虽然属于不同的行政区域,但以经济地理考量仍应属于同一经济区域,以扩散效应解释毗邻行政区域之间的经济活动,庶乎忽略了该理论所研究的应是经济区域之间的现象。在扩散理论用于区域经济发展研究时,有三个要点不能忽略,一是完全的市场竞争才能带来空间上的经济平等;二是由于回流效应或极化效应的存在,市场力量趋于扩大区域差异; 三是只有在发展到一定阶段后,通过政府的适当干预,扩散效应或涓滴效应才会实现。而在我国特殊的文化和制度背景下, 长五11t与珠互角tt残经沸霞展出曩研霓 211 古典经济学的扩散理论及其变种,需要警惕本身抽象化、理想化的特征。何况。我们仍处于向市场经济转型的过程中,行政体制虽在逐渐转换,但壁垒尚未打破,因此,无论是区域经济研究中的“扩散理论”,或是“梯度推进”理论,在实践中很难通行。日前《中国新闻周刊》记者采访曾任宁波市副帝长、现任国家计委宏观经济研究院副院长的刘福垣,他认为宁波和杭州不合作,和上海也无法开展合作,宁波的北仑港原本就是为上海准备的, 但现在上海却又要自己再建一个洋山港。究竟应如何建港,孰是孰非暂且不论,然而区域合作欠缺无疑是严峻的现实。(三)区域整合的前景按照区域经济发展理论,差异既是经济发展的伴生物,也是经济增长的条件。无论是长三角或珠三角,其获得可持续发展能力的条件,既取决于三角洲内的资源整合,也取决于与其外部经济资源的整合。以现时情势,即便是三角洲区域内的整合也尚需时日,欲将潜在优势化为现实优势,绝非轻而易举之事。一般而言,珠三角仅涉及广东省内14个市、县,若能由省有效地协调行动,整合或许会较为顺利。而长三角15个城市跨越一市二省。情况更为复杂,整合必然会遭遇更多困难。在三角洲整合过程中,还必须与全国和世界资源互动,更需要中央政府的支持,有赖全国行政体制的推进,以及经济市场化的进程。珠三角整合的关键是与港、澳的互动。以地缘经济而论,珠三角理应包括港、澳,只是因为港、澳政治地位特殊而未涵盖其中。耐人寻味的是,香港对珠三角整合的积极性高于内地城市。广州等内地城市如能从大处着眼,摈弃“中心城市”角色冲突的心障,与港、澳通力合作,确立香港在珠三角的中心城市地位,以香港和广州双驾马车协力带动区域发展,便可能将潜在傥势化为现实优势。长三角整合