试论涉外民事法律适用中的定性问题.doc

1 试论涉外民事法律适用中的定性问题翁杰??(武汉大学国际法研究所西北政法大学国际法学院陕西西安 710063 ) [ 内容摘要] 在涉外民事裁判的定性过程中, 案件事实与冲突规则并不是孤立地存在着, 也不是被动地被理解着, 它们总是与定性者共在。定性者在对被定性对象进行建构的同时, 也在倾听案件事实与冲突规则所释放出来的意义。由于定性者前见的差异,不同定性者对案件事实与冲突规则所释放出来的意义的把握是不同的。在涉外民事裁判过程中,作为定性的主体,法官不可能将案件事实归入完全抽象的法律关系中,他必然面临着定性依据的选择和冲突规则的解释问题。[ 关键词] 定性;法律适用;国际私法 On Identification of Foreign Civil Jurisdiction [Abstract] In the process of identification of foreign civil jurisdiction, the case facts are not isolated with the conflict norms and they have to be understood by the judge. In the meantime of construction of the object of identification , the judge is listening to the meaning of cases facts and conflict norms. As the divergence of identification bases, different judge can not grasp the same meaning of case facts and conflict norms. In the process of foreign-related civil jurisdiction, the judge can not only classify the facts of cases pletely abstract legal relationship , but also have to face the choice of identification bases and the interpretation of the conflict norms. [Keywords ] identification; legal application; private international law 引言定性问题长期以来因其学术价值与实际意义同为理论界和实务界所关注。对于定性问题, 国际私法学者们分别从不同角度就定性对象、定性范围、定性冲突以及定性依据等方面展开了较为深入的探讨, 也提出了像“识别自体法”和将最密切联系原则运用到定性中的一些见解, 但总体而言, 多数学者基本上都是从认识论角度来剖析定性问题, 很少有学者从司法裁判视角来解读定性在涉外民事法律适用中的方法论意义。目前这种状况无疑只会加剧各种理论之间的紧张关系,既无助于人们正确理解定性在涉外民事法律适用中的本质和意义, 也有碍于涉外民事裁判中法官正确地运用定性来进行法律选择, 从而得出一个合理和有说服力的判决。 2010 年 10