新公共管理.doc

新公共管理已经在公共管理领域的改革中成为主导思想,因为他把实践和学科相联系,一些人把它当做新的范式,并且新公共管理被看做处理社会上普遍公共压力的办法,例如对待人民对政府的敌意还有财政的萎缩和全球化问题。对于常见的反应有不同的解释,但是人们还普遍认为关键部件包括放松政府管制管理;转换公务员的机构使之变为自负盈亏的机构; 绩效责任, 特别是通过合同; 竞争的机制, 例如签订合同还有引入市场机制进行管理。接受新公共假设管理是普遍存在的,尽管这是有争议的并且越来越多。这个论题精确的说明了发展中国家的现状,在多大程度上能够真正的新公共管理范式被称为占主导地位公共服务的改革发展中世界的? 调查者调查发现,加大对发展中国家的 NPM 改革或者事实上,必须寻找我们叫做寻找和发现的预先订相比较的结果,新公共管理是一个主导范式如果我们所做的一切都是寻找证据 NPM-style 改革。但NPM 措施可能不超过一个小线的改革, 泡沫在顶部的玻璃。其他的改革, 甚至出现相反无关教义新公共管理, 可能比它的重要性。所以要达到一个肯定平衡的结论, 我们要问的四个问题。第一个就是发展中国家答应和 NPM 进行改革,这个就是很明显的开端,但是这个仅仅是个开端的概念。第二个就是这样的改革作为作为承担了世界的探索方向更大的效益和费用节省据说是动力的新东西公共管理或者是针对于国家所关心的,这个问题可能会导致我们的的普遍性假设具有资格,即使在表面上 NPM-style 改革正在进行。第三, 是改革实际上被执行, 或者我们是否被误导修辞的政治领导和高级官) 误导,尤其是那些在国际舞台上发言的人们,第四,与改革同时进行的还有那些和改革毫无关系或者背道而驰的事情,这些问题帮助我们去发现 NPM 样式改革的积极方面的证据。具有局限性的想法是这些改革的结果与原来设想的相差甚远,达到总体的结果或者阻止 NPM 向发展中国家转移,正如我们所看到的,局部的意外事故 factors-ones 部门与部门之间不同的情况在相同的国家里,取决定作用的是在个体改革的积极性,不同的情况会需求不同的回应,改革家必须从全世界眼光着眼并且要求由衷的改革。采取新公共管理为了能够开展解决我们的前几个个问题们毫无怀疑的会有很多发展中国家采取新的公共管理措施,这里有很多不为人知的例子,马来西亚的全面质量管理; 开创以结果为导向的在乌干达导向管理(Langseth 主动 1995 年), 批发的重组和智利教育学校化内部市场线,一个更激进的改变比任何试图在英国(帕里 1997) 。但这些情况下代表总的趋势吗? 然而回答这样问题的难处在于没有一个固定的标准来衡量,也没有单一的发展模式来让这些发展中国家采纳,采纳率的变化,根据特别的方面我们的考虑。至于我们能够推广的,两个更普遍采用元素。 NPM 的首要任务是( 或私有化和裁员紧缩, 因为它是已知的在非洲) 。这样的措施是不可缺少的组成部分在经济结构调整的大多数的发展国家中,这些国家适时采纳一些国际上的观点,通常他们是改革的先驱。然而,就在这里,记录是补充比表面看起来一见钟情。迄今为止,一些大多数国家已进行了私有化,而许多几乎没有动。这个模式,现在他似乎会发生变化。但体积私有化仍被太小作出实质性的经济发展贡献份额。同样地, 削减政府开支比较明显的国家有乌干达,例如, 削减公务员超过一半是在 1990 年初其他国家都已经滞后。最简单的部分削减是摆脱像“鬼”一样的工资单,或名义上减少开支。这样政府财政可以大大降低。超越这一点,事情变得更加困难。它在一定程度上是“政治意愿”,部分行政困难问题:公务员制度有许多的入口点,政府可以发现很难发现它们( 麦考特 1998 b) 。许多发展中国家也试验其它新公共物品管理方案。最常见的主动除了私有化和精简开支, 也许最常见的,考虑到实施。凑合这两种情况(转换的公务员队伍部门成为独立机构或企业, 无论在民间服务或两者结合)。公司化已经让这些原来国有机构提高工资、在不怎么样的办公室里招聘到很好的人才, 提供奖金作为收到税收的目标, 并且操作一个自筹经费为基础的体制(Chand 和Moene 1999) 。这个政策已经被很多国家所考虑,甚至远销到 Pakistan. 一些非洲国家,特别是加纳也包括肯亚、乌干达、赞比亚、南非、马拉维、辛巴威、也在把卫生部门产业化(Larbi 1997;1998; 工厂罗素丁晓萍。1999;Chimphamba 1999) 。这通常涉及到把医院有公益机构企业化的过程,以及( 至少在加纳的情况下) 脱离卫生部门提供服务的成一个分离医疗服务系统的英国线。产业化举措产生了一系列不同的结果。在一些国家收入当局已经大大增加了税收收入。加纳的国民收入服务,例如,从收入摄入带来 至 17% 从去 983 年到 1994