群体思维理论的发展及其实证研究综述.doc

1 群体思维理论的发展及其实证研究综述 1 毕鹏程,席酉民,王益谊(西安交通大学管理学院,西安 710049 ) 摘要: 本文首先对群体思维理论的发展过程进行了简要回顾。然后重点对其自 1971 年提出以来所进行的实证研究, 包括案例分析和实验检验, 进行了比较详尽的总结和评述。并对这两种研究的方法、内容和结果进行了比较。最后提出了一些群体思维理论研究下一步应该关注的问题。关键词: 群体决策;群体思维;案例分析;实验检验中图分类号: C934 0引言从 Janis 1971 年提出群体思维( groupthink ) 概念及其理论框架【1】到目前为止, 其发展过程大致经历了概念模型构建及其直接验证、理论模型扩展和理论模型重构三个阶段。其研究模式主要有三种。一种是案例分析, 主要是将 Janis 的群体思维理论用于解释一些失败的群体决策事件。研究者们通过分析这些决策事件的发生过程和结果,以及群体思维理论的主要方面,包括前提条件、群体思维表现、决策缺陷等在这些决策过程中如何表现和演化,从而达到验证群体思维理论的目的。案例分析的特点是由决策的结果反向推至群体思维的前提条件,并将注意力放在事件的发展过程上;另一种是实验检验,即利用实验室模拟群体思维发生的各种环境来检验 Janis 理论的各个方面。实验检验的特点是先控制某几个前提条件变量, 并设定相应的因变量( 一般与决策结果有关), 然后考察他们对因变量的影响, 与案例研究的推理过程正好相反。在现有的群体思维理论研究中, 绝大部分都属于这两种模式。此外,还有一种研究模式,就是理论模型的完善和修正。主要是针对群体思维理论模型中存在的一些不足之处,增加一些额外的研究变量,或删除一些无关变量,或对变量关系进行重新修正。总的来讲,前两种研究模式属于实证研究范畴,而后一种则属于理论演绎范畴。本研究首先对群体思维理论的发展过程进行一个简要回顾。在此基础上,重点对群体思维理论自 1971 年提出以来所进行的实证研究, 包括案例分析和实验检验, 进行了比较详尽的总结和评述。并对这两种研究的方法、内容和结果进行了比较。最后提出了一些群体思维理论研究下一步应该关注的问题。 1 群体思维理论及其发展和其他许多新理论的发展过程一样,群体思维理论的发展大致可以分为三个阶段【2】。首先,是概念的产生和理论模型的构建,这一阶段的研究主要侧重于对模型的直接检验。其次, 是对理论模型的进一步扩展和完善, 主要针对最初的理论模型中存在的问题和不足进行更符合实际的扩充和修正。最后, 是理论模型的重新构建, 提出了许多新的概念或理论模型来替代原有的群体思维模型。基金项目:国家自然科学基金优秀创新研究群体基金项目( 7012001 );国家教育振兴行动计划专项项目( A -GL ) .作者简介:毕鹏程( 1974 -),男,宁夏人, 模型的直接检验群体思维理论提出后, 包括案例分析和实证检验在内的大多数研究, 都是针对该模型的直接验证。最初的案例分析主要针对一些典型的政治、军事决策事件【3,4】。实验检验则主要考察和检验该模型的一些关键变量, 其中研究最多的是群体凝聚力( group cohesion )。此外, 群体中的领导风格也得到大量研究。不过, 由于群体凝聚力变量的构建方式不统一, 因而研究结果差异较大。相反, 领导风格则取得了比较一致的研究结果。另外, 新的案例分析不断出现, 同时, 最初的一些案例又得到了重新分析, 试验检验也在不断增加。总的来说, 这两类研究模式只是提供了对群体思维模型模棱两可、甚至自相矛盾的支持。这种状况招致了对该模型的许多批评,并引发了对该模型的进一步修正和完善【5,6】。 模型的完善和扩展由于找不到对群体思维模型完全的支持, 研究者们开始探索一些新的群体思维过程变量【2】。例如,文[7] 研究了权力动机( power motivation )对群体思维结果的影响。文[8, 9] 研究了成员的责任感和性别对群体思维的效果。而文[10] 则考虑了决策规则如何影响群体思维症状和过程。这一阶段的研究再一次表明群体思维各变量间关系的错综复杂, 试图找到对该模型的完全支持将是一个漫长而艰巨的过程。 模型的重新构建考虑到最初的群体思维模型得不到理论及实证的很好检验,在接下来的研究探索中,研究者们开始考虑重新构建新的模型来取代原有的模型【2】。例如,文[11] 提出了集体乐观( collective optimism ) 和集体规避( collective avoidance ) 概念来取代最初的群体思维概念。文[12] 通过对挑战者号航天飞机失事事件的研究强调了群体思维过程中时间选择的重要性。文[13] 使用了社会身份维持( social identity mai