浅谈刑事诉讼中的非法证据.doc

浅谈刑事诉讼中的非法证据.doc浅谈刑事诉讼中的非法证据浅谈刑事诉讼中的非法证据 xx 一、什么是非法证据证据是指用以证明某一事物客观存在或某一主张成立的有关事实材料。我国刑事诉讼中的证据是指以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切事实。证据的基本特征在于客观性、关联性及合法性。根据《刑事诉讼法学》关于证据“合法性”的阐述,其主要表现在四个方面: 1 、证据必须具有法律规定的形式和由法定人员依照法定程序收集、运用。 2 、证据必须具有合法的形式。我国《刑事诉讼法》第 42 条规定的证据形式共用七种,包括( 1) 、书证、物证;(2) 、证人证言; (3) 、被害人陈述;(4) 、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解; (5) 、鉴 6 定、鉴定勘验、检察笔录;(7) 、视听资料。 3、证据必须有合法的来源。 4 、证据必须经法定程序查证属实。我国没有完全确立非法证据排除规则, 因此对于“非法证据”的概念没有权威的定义,但根据以上对于证据合法性的规定,我们可以得出: 刑事诉讼中的非法证据是指公安司法机关工作人员违反法律规定的权限、程序或用其他不正当的方法获取的证据。一般认为,非法证据来源于非法的取证行为: 1 、非法取得的被告人供述、被害人陈述、证人证言等言词证据, 包括采取暴力、胁迫、欺诈等手段获得的言词证据等; 2 、违反法定程序取得的实物证据;3、非法定主体取得的书证、物证。二、世界各国对于非法证据的取舍态度美国是实行非法物证排除规则的主要国家。它通过一系列判例确定通过违法的、无根据的搜查和没收所获得的证据,以及通过违法收集的证据发现、收集的证据( 派生证据) 均应排除。根据“毒树之果”的理论, 以非法手段获取的证据其使用是有害的, 因为它会鼓励警察的违法行为, 纵容对公民隐私、住宅和人身等权利的侵犯, 破坏法制。但由于犯罪浪潮的冲击, 为增强有罪证据的力量, 近年来联邦最高法院通过判例确认了规避排除规则的一系列例外。如“最终或必然发现”的证据不适用排除规则; 侦查人员不是明知搜查和扣押是违法的,即出于“善意”也不适用排除规则。此外最高法院还进一步提出, 警察的非法行为必须与犯罪给社会造成的损失一起衡量。也就是对非法搜查获取的证据的取舍作利益权衡。英国、德国、法国等西方国家与美国的态度有所不同, 这些国家并不一般地排斥违法取得的物证。而是注意违法的严重程度以及排除违法证据对国家利益的损害程度, 进行利益权衡, 同时赋予法官一定程度的对于证据取舍的自由裁量权。由于价值观念的差别等原因, 这些国家对违法证据取舍的倾向性也有一定区别, 但总的看, 排除违法物证并未在这些国家形成一个确定的证据规则, 在实务中, 对这些证据排除大多持十分谨慎的态度。在日本,最高法院在 1949 年的判例中肯定了非法搜查、扣押取得的证据材料的证据能力。理由是, 收集程序的违法不会改变证据材料的性质和形态, 因而不会改变其作为证据的价值。此后 30 年最高法院对非法证据均持肯定的态度。但到了 1978 年最高法院在判例中提出了符合以下二条件所取得的证据材料不得作为证据使用,即(1)、证据物的收集程序有精神重大违法的;(2) 、从抑制将来的违法侦查的角度来看将该证据物作为证据是不适当的。这一判例体现了日本刑事诉讼在注重实体真实性的同时已开始注意程序公正。三、我国现行法律关于非法证据效力的规定《中华人民共和