论三权分立的起源和发展.doc

论三权分立的起源和发展,及其长处和弊端。资**** 阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式。按照这一理论原则,资**** 阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部分: 立法、行政、司法。并建立相应的国家机关, 分别行使这三个方面的权力。资**** 阶级国家在宪法上规定: 立法权, 即国家制定、修改或废止法律的权力, 由议会行使。行政权, 即治理整个国家内政外交的权力。这一实际主宰资**** 阶级国家的政治、经济、军事和外交等大权的机构,就是资**** 阶级国家的中央政府。司法权,即监督法律的执行和行使审判的权力,由法院行使。三权之间, 既相互分立,各有自己的职权范围,又相互制约,任何一方的权力都受到另一方的限制。这就是资**** 阶级国家所谓分权和制衡原则。+ ++++ 三权分立,作为一种学说,由十七世纪英国资**** 阶级唯物主义哲学家和政治学家洛克首创的,十八世纪法国著名的启蒙学家孟德斯鸠则发展和完善了这一理论。洛克和孟德斯鸠的分权说, 是当时新兴资**** 阶级**** 对封建君主专制, 限制和**** 对王权, 争取政治统治权的思想武器,具有历史进步性。随着资本主义生**** 方式的发展,资**** 阶级在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。洛克和孟德斯鸠的分权说,已经成为近代资**** 阶级国家政治制度的理论依据,成为资**** 阶级国家政权组织结构的基本原则。+ 三权分立,是西方资本主义国家的基本政治制度,主要内容是,立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是 17 — 18 世纪西欧资**** 阶级革命时期英国资**** 阶级政治思想家洛克和法国资**** 阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提, 即绝对的权力导致绝对的***, 所以, 国家权力应该分立, 互相制衡。资**** 阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资**** 阶级革命和美国独立战争以后,三权分立成为资**** 阶级建立国家制度的根本原则。在当代,尽管西方国家的政治制度发生了很大变化,但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度,西方的政治家和思想家非常推崇,认为只有实行三权分立,才是民主和法治的标志;不实行这种制度,就是专制。+ + 如何看待西方国家以分权学说为指导建立的这种政治制度?我国能不能实行它?对这个问题,我国的部分干部和群众在思想上还没有完全搞清楚。++ 应该看到,三权分立学说作为西方资**** 阶级**** 对封建专制斗争的理论武器,曾经起到了进步的历史作用;这一学说提出的为了防止权力滥用,必须对权力加以限制和监督的思想,对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是,三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度,是西方资本主义民主形式,不符合我国国情,不应照搬。这是因为: + +资**** 阶级革命胜利后,西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度,有其深刻的经济和政治根源。同以生**** 资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应,资**** 阶级内部从来就存在有大量的政治派别和利益集团, 这是资本主义社会的一个重要特点。在确立和发展资本主义民主的过程中,资**** 阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突, 防止某个集团或阶层的专制, 维护资**** 阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是唯一的民主模式。**** 指出,以搞不搞三权分立“来判断是否民主,恐怕不适宜。”这是其一。+ + 其二, 随着资**** 阶级政**** 政治的发展, 三权分立制度已经同资**** 阶级多**** 制溶为一体。三权分立框架内的权力制约, 实质是资**** 阶级政**** 之间的竞斗。例如, 今天的美国, 立法权( 国会) 和行政权( 总统) 之间的制约, 基本上是民主**** 和**** 和**** 之间的制约。西方政治家和思想家在宣扬三权分立时,是同鼓吹多**** 制相结合的。在他们看来,实行三权分立,必须实行多**** 制。+ + 其三,三权分立本质上是占社会少数的资**** 阶级所享有的民主形式,总统也好,首相也好,议员也好,***官也好,都是资**** 阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。+ + 其四,这种制度的根本缺陷在于,一是影响国家权力的统一,特别在一些重大问题上,往往造成几个权力机关各说一套,多个声音, 造成社会上人们的思想混乱,无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯,往往导致议而不决,决而不行的现象发生。+ + 我国实行