陈秋实统计与概率-完美编辑版.doc

1 本文发表在《哲学研究》 2011 年第 6期事实与价值之间——论史蒂文森的情感表达主义?陈真南京师范大学哲学系/ 道德教育研究所事实与价值的关系问题一直是西方哲学争论的核心问题之一。在当代英美元伦理学的讨论中, 这一问题往往表现为关于道德分歧以及解决这种分歧的道德论证的性质的争论。这种争论之所以重要是因为争论的结果可能会直接影响到我们对伦理学的看法,即伦理学究竟是否可能成为一种客观的、理性的研究, 是否能够帮助我们发现道德真理或辨别道德是非。史蒂文森从日常道德论说( moral discourse ) 的语义分析入手, 通过对道德论证中事实信念与道德判断之间关系的考察, 得出: 道德分歧与科学分歧、道德论证与科学证明、伦理学与科学、价值问题与事实问题之间有着本质的区别, 前者无法还原为后者。虽然如此,他认为道德论证依然有着重要的作用,道德论证中事实信念依然可以给道德判断提供支持,尽管他将这种支持最终归结为一种非理性的心理上的联系。史蒂文森的这一观点以及他所提出的情感表达主义( emotivism ) 1 遭到其他哲学家的猛烈攻击,但由此也推动了当代英美元伦理学几乎所有方面的重要进展。一史蒂文森的情感表达主义是一种道德语义学的理论,提出这一理论的目的是为了回答究竟有无科学的(即逻辑和经验的)方法解决道德分歧(亦即伦理分歧) 。史蒂文森在《伦理分歧的性质》一文中一开始便问道:“当人们对某个事物的价值出现分歧( 一个认为它是好的或正确的, 而另一个认为它是坏的或错误的)之时,他们的分歧通过何种论证或研究的方法可以得到解决?能够通过科学的方法将其解决呢,或者还需要其他别的方法,或者根本就没有什么合理的解答? ”( Stevenson, 1963, )他认为要想回答这些问题,我们首先应当弄清道德分歧的性质。史蒂文森认为分歧有两种。一种是信念分歧。比如, 甲相信命题 P, 乙相信非 P, 这种分歧便是信念分歧。对史蒂文森来说,一个信念相当于一个描述意义上的命题,可真可假。信念分歧涉及的是对立的信念,对立的信念可以有真有假,但它们不可能同真。另一种分歧是态度分歧。“态度”是指任何赞成或反对某件事情的心理倾向或****性。在态度分歧中,争论双方对某一事物或行为采取相反的态度,一方赞成而另一方反对,且双方都希望对方改变态度,否则就感到不满。态度分歧涉及的是对立的态度,态度无所谓真假,只能谈论它们是否得到满足,而对立的态度不可能同时满足。我们需要注意的是不要将关于态度的信念分歧和态度自身的分歧相混淆。比如,甲相信绝大多数人都会反对高房价,但乙不相信。他们之间的分歧是关于人们态度的信念分歧,而不是他们自己之间?本文系教育部人文社会科学研究规划项目“当代英美元伦理学前沿问题研究”( 08JA720016 )、国家社会科学基金项目“西方美德伦理学问题的研究与创新”( 09BZX053 )和江苏高校优势学科建设工程资助项目的研究成果。 1将“ emotivism ”译为情感表达主义既是为了和“ sentimentalism ”的中文翻译“情感主义”相区别,也是为了更好地体现“ emotivism ”的本意。 2 的态度分歧。信念分歧本身逻辑上并不意味着信念者之间必然会有态度的分歧或对立。( cf. Stevenson, 1944, pp. 2— 4; Stevenson,