污染环境罪的侵害法益分析.doc

污染环境罪的侵害法益分析.doc污染环境罪的侵害法益分析环境确立为一项基本国策,但在 1997 年《刑法》颁布实施之前, 我国《刑法》中并没有规定关于污染环境方面的犯罪。 1997 年《刑法》第 338 条规定了重大环境污染事故罪,并以“造成重大环境污染事故, 致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”为构成要件要素; 而且,学界一般把该罪解释为过失犯罪。 2011 年 5月 25 日颁布的《刑法修正案(八)》对重大环境污染事故罪的罪状进行了修改,不仅把原来条文中的“危险废物”改为“有害废物”, 删除了“向土地、水体、大气”的修饰语,把“造成重大环境污染事故, 致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。随后, 最高司法机关把“重大环境污染事故罪”的罪名修改为“污染环境罪”。 2013 年6月 17 日,最高人民法院和最高人民检察院联合发布了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》( 以下简称《环境污染解释》) ,对《刑法》第 338 条中的“严重污染环境”做出了较为详尽的解释。从立法机关和最高司法机关对污染环境罪的修改和解释来看, 大致可以得出这样的结论: 污染环境罪的处罚范围在不断扩大。那么, 污染环境罪的法益经过了怎样的发展过程? 在环境污染日益严重的今天, 应当如何解释污染环境罪的法益才有利于惩治环境污染犯罪? 污染环境罪的法益应当坚持什么样的发展方向? 这些问题均值得认真分析研究。本文以实质解释为立场, 以刑事立法和司法解释的变化为线索, 对污染环境罪的侵害法益进行了初步探讨。一、《刑法》第 338 条修改前污染环境罪的侵害法益 1997 年《刑法》颁布之前, 我国《刑法》分则中没有污染环境方面的犯罪,因而无所谓该类犯罪的法益问题。 1997 年《刑法》到《刑法修正案(八)》颁布实施之前, 环境污染犯罪在我国《刑法》上被类型化为“重大环境污染事故罪”。对于重大环境污染事故罪的法益, 刑法理论认为包括国家环境管理制度、公私财产权与公民健康、生命安全。但在笔者看来, 这是一种形式主义的解释, 理由如下:一方面, 《刑法》把重大环境污染事故罪规定在分则第六章“妨害社会管理秩序罪”中, 而这里所说的“社会管理秩序”是指狭义的社会秩序, 即国家对社会日常生活进行管理而形成的有条不紊的秩序, 因而重大环境污染事故罪的法益首先应当是作为社会管理秩序的国家环境管理制度。另一方面, 《刑法》第 338 条把重大环境污染事故罪的结果表述为“造成重大环境污染事故, 致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”。其中,“造成重大环境污染事故”的表述为把该罪的法益解释为国家的环境管理制度提供了依据,而“致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”为把该罪的法益解释为公私财产权与公民健康、生命安全提供了依据。而且, 重大环境污染事故罪首先侵犯的是国家的环境管理制度, 其次才是公私财产权和人身权。但问题是, 侵犯了国家的环境管理制度就一定成立重大环境污染事故罪吗? 重大环境污染事故又是如何被度量的呢? 修改前的我国《刑法》第 338 条规定:“违反国家规定,向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物,造成重大环境污染事故, 致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的, 处三年以下有期徒刑或者拘役, 并处或者单处罚金; 后果特别严重的, 处三年以上七年以下有期徒刑, 并处罚金。”从这一规定来看, 重大环境污染事故罪属于侵害犯, 即只有造成重大环境污染事故, 致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的, 才成立本罪。从法条的表述来看, 这里可分为两种情形: 一是造成重大环境污染事故, 并致使公私财产遭受重大损失的严重后果; 二是造成重大环境污染事故, 并致使人身伤亡的严重后果。由此可见, 如果仅仅是造成了重大环境污染事故,而没有致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果, 则不成立重大环境污染事故罪。如果坚持仅仅造成了重大环境污染事故, 但没有致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果就可以成立重大环境污染事故罪, 那么“造成重大环境污染事故”就没有实质内容。 2008 年6月 25日, 最高人民检察院、公安部联合发布了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》( 以下简称《立案追诉标准(一)》)第 60 条对重大环境污染事故案的追诉标准做出了详尽的解释。从该条的基本内容来看, 重大环境污染事故罪的追诉标准仅限于对公私财产造成损失的程度和对人身的伤亡程度。可见,“造成重大环境污染事故”本身没有实际内容, 必须通过“致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”来表现。换言之,“造成重大环境污染事故”与“致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严