法律原则的结构与功能.doc

法律原则的结构与功能.doc法律原则的结构与功能一、窗户隐喻:法律原则的图像一般地,法律原则是法律的基础性真理、原理,或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点。近些年来,法学家们分别从哲理的、规范的或裁判的角度, 对法律原则进行了诸多有价值的研究, 但是, 关于它的构成、认定、适用和职能等方面, 仍有许多未解的难题。因而, 对法律原则问题, 既需要沿着以往的路径做更深入的研究, 同时也需要拓宽理论视野, 选取新的认识进路, 运用新的分析工具,以期获得新的洞见。在隐喻学的视角下,如果将法律看作建筑物,法律原则的存在形态、作用方式, 很类似于房屋的窗户。以窗户为喻体, 来理解法律原则, 将会开启人们思维的另一扇“窗户”, 产生许多丰富的联想与灵感。《说文解字》对“窗”的解释是, “在墙曰牖,在物曰囪。象形。”钱钟书先生曾就窗户的功能做过生动的描述: “墙上开了窗子,收入光明和空气,使我们白天不必到户外去,关了门也可生活。”“屋子本是人造了为躲避自然的胁害,而向四垛墙、一个屋顶里, 窗引诱了一角天进来, 驯服了它, 给人利用, 好比我们笼络野马, 变为家畜一样。从此我们在屋子里就能和自然接触, 不必去找光明,换空气,光明和空气会来找我们。所以,人对于自然的胜利,窗也是一个。”这里, 关于窗户功能的描述, 为我们理解法律原则提供了一幅较为清晰的思维图画。基于隐喻学的思维与方法, 如果将法律比做房屋、堡垒、大厦等建筑物的话, 那么, 法律原则就是介于法律空间与外部世界之间的窗户, 它同时发挥着联系与隔离这两种相反相成功能的作用,它既能将法外的社会道德价值等引入法律体系内部, 也能将其阻挡于法律体系之外, 使法律成为相对独立但并非自我封闭的体系, 为人类社会生活营造惬意的法律世界。美国法学家弗里德曼指出: “为了富有意义地讲述现代法律的故事,我们不应仅仅谈论法律本身, 即那种法学家视野中所看到的法律。运用法律所特有的语言和范畴也不能很好地讲述这种故事。我们必须从别处即从法律自身之外开始讲述故事。”由于隐喻具有明显的图画性、日常性, 用它对法律原则的结构与功能进行解释,比较形象生动、通俗易解。基于窗户的隐喻,法律原则就是法律规范和社会生活之间的中介。恩格斯指出: “一切差异都在中间阶段融合,一切对立都经过中间环节而互相转移, ……。辩证的思维方法同样不承认什么僵硬和固定的界线, 不承认什么普遍绝对有效的‘非此即彼!’, 它使固定的形而上学的差异互相转移, 除了‘非此即彼!’, 又在恰当的地方承认‘亦此亦彼!’,并使对立的各方相互联系起来。”一般而论,中介是联系功能和阻隔功能的辩证统一。一方面,中介具有“亦此亦彼”性, 表明中介具有与两端事物的同质性, 它表现为中介的联系功能, 即中介具有使事物之间及其内部要素之间保持过渡转化性趋势和存在的功能; 另一方面,中介也具有“非此即彼”性,表明的是中介与两端事物的异质性, 它表现为中介的阻隔功能, 即中介具有使事物及其内部要素之间保持分离性趋势和独立存在的功能。在法学界,规范法学代表人物哈特, 虽主张法律是一个规则系统, 不承认原则的合法身份, 但通过构思“承认规则”和“最低限度的自然法”, 在法律与社会之间构建了一座桥梁, 同时也设置了一道屏障, 法律因此也被视为一个既自足又开放的规则体系,这就是所谓的“隔离- 沟通机制”。而德沃金认为, 法律原则是有关正义、公平或者其他道德维度的要求, 与规则、政策一道, 都是法的要素。我们更同意德沃金的观点。从法本体论的角度看, 法律原则是居于法律体系与外部世界之间的中介, 它既发挥着联系、沟通的作用, 也发挥着隔离、屏障的作用。从法认识论的角度看, 窗户的隐喻能对法律与社会之间复杂的联系作出有效的描述与揭示。二、思维定向:上位隐喻的寻绎在思维脉络上,法律原则是法律之窗这一隐喻的选择,就预设着法律是建筑物, 更直接地说, 是供人居住的房屋。作为法的“窗户”的原则,承担着独特的功能,是法律的一个组成部分。与静态的建筑物不同,庞德则将建筑物的设计、建设活动作为喻体,来理解法律现象。他指出: “我们还需要这样一种类比, 它既不以形式的和逻辑的决定论为前提条件, 也不以实证主义的决定论为前提条件, 但是却能够提醒我们: 我们在法律方面的所作所为会受到许多因素的限制。这种类比必须为我们提供一种以活动为根据的法律史解释, 引导我们不仅把法律制度视作是固有之物, 而且也把它们视作是被创造的事物; 不仅把法律制度视作是传承至我们的传统之物, 而且也把它们视作是人们在此前某个时代创制的事物, 并且是那些相信它们和需要它们的人在当下所创制的事物-- 而且在很大程度上也就是后者相信并需要的那种东西。此外, 这种类比还必须为我们提供一种以有条件的活动为根据的法律史解释-- 人的活动会受到那些计划并从