法治视阈下中国执政党治理问题探讨.doc

法治视阈下中国执政党治理问题探讨.doc法治视阈下中国执政党治理问题探讨一、中国政党制度与执政党治理一般而言, 连接政党与国家关系的纽带是权力, 不管是两党制、多党制还是一党制, 政党运作都围绕与国家权力关系来发展。在国家权力架构中占据什么样的位置, 决定着政党的社会地位。因此, 人们使用“执政党”、“反对党”的称谓, 表明的就是政党与权力的关系。从现代世界政治发展看, 政党与国家的关系大体可以归为间接型和直接型两大类型。两党制、多党制的运作属于间接型, 政党与国家关系呈现松散的特点, 常态性的竞选制度使政党更侧重于以吸引和争取选民为目的的公共政策取向确定, 政党自身建设不是关键。一党制的运作属于直接型, 政党与国家关系呈现紧密的特点, 执政党全面掌控权力的结果是它的愿望和意图往往渗透到国家生活的方方面面, 政党状况受社会关注度高。中国的政党制度以共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政为重要特征, 这种类型的政党制度既与两党制、多党制根本不同,又有别于典型的一党制,是一种具有独创性的特殊政党制度。中国这样的政党制度是在近现代中国社会变迁过程中形成的, 既有历史基础, 又符合现实国情。它虽然不同于一党制, 但就政党与国家关系而言则同样属于直接型。执掌政权和长期执政决定了执政党肩负着对国家全面负责的责任担当, 执政党建设状况对国家发展的影响无论在广度和深度上都比那种政党与国家间接型关系要更加显著。政党与国家关系受政党制度的制约。政党制度是对国家政治生活中政党关系的制度规范, 政党治理必须接受它的约束, 并在此前提下形成各政党内部治理的规章制度。规范政党关系的意义并不局限于确定不同的政党应该如何相处, 更重要的是通过规范政党关系来区分社会中政党的不同地位和角色。中国政党制度的重要特征突出了中国共产党扮演着领导党和执政党的双重角色。这样一种双重角色打通了政党、国家、社会之间的关系, 有利于三者形成良性互动的紧密联系。领导党与执政党两个概念既相联系又有区别, 很典型地体现了政党与国家直接型关系的特点, 两党制、多党制表现的政党与国家间接型关系中没有领导党的概念, 选举胜出的政党获得执政地位, 但却不具有领导国家和社会的地位。中国社会主义政党制度下, 领导党角色反映着政党在社会中的核心地位, 执政党角色反映着政党在国家政权的主导地位, 领导党和执政党双重角色相辅相成, 领导通过执政来保证, 执政实现领导, 但领导不等于执政, 执政不能替代领导。领导党角色发挥的功能是有效引领社会, 执政党角色发挥的功能是公正行使权力。角色混淆、使命含糊、功能错位,就会违反政党运作的客观规律。经验和教训表明,执政党治理必须正确处理好政党、国家、社会之间的关系。二、中国共产党执政方式转换与政党治理从 1949 年到今天,中国共产党执政已经达 66 年。这半个多世纪里, 无论是世界发展还是中国社会情况, 都发生了很多和很大的变化, 中国共产党也在历史进程中遭遇了各种各样的经历, 它对自身执政角色的认识不断发展更新。 20 世纪 90 年代末,党中央领导人明确提出改进党的领导方式和执政方式问题, 这是对中共执政实践历史的反思。 1949 年中国共产党执政后,业绩不断展示,地位日益巩固,但革命战争年代历史惯性的影响严重束缚了党的思维方式转变, “以阶级斗争为纲”的传统****惯左右着执政的思想和行为。其中一个突出表现就是依然简