注册会计师规避法律责任问题的探讨.doc

注册会计师规避法律责任问题的探讨.doc注册会计师规避法律责任问题的探讨一、注册会计师承担法律责任的原因(一) 注册会计师审计职业特点及基本理论概念的理解误区注册会计师审计职业主要包括监督、鉴证和评价等职能,具有合理保证和有限保证的职责。人们的主观意志模糊了业务性质,赋予注册会计师审计所有业务过度无限保证功能,混淆了绝对保证、有限保证和合理保证的基本理论内涵以及相互关系。大多人认为经过审计的单位, 等于审计赋予其绝对保证, 就应该是没有问题的, 假使出现问题也是审计的责任, 显然这不合乎审计自身职业特点, 误读经营失败和审计失败责任,并且混淆。者的关系。首先,根据审计业务性质的不同,审计职能对社会公众的保证包括有限保证和合理保证; 其次,无论是抽样审计,还是风险导向审计, 都决定了审计方法固有的局限性。审计方法决定了审计并非百分之百的保证业务。由于人们对注册会计师审计职能理解的误区,形成注册会计师审计承担无限责任的曲解。为此, 当被审计单位经营失败,人们因为“期望差距”会质疑注册会计师是否尽到应有的责任, 并将本应被审计单位管理层承担的责任, 拓展到注册会计师, 将其诉诸法律,要求其承担法律责任。实际上, 经营失败是被审计单位由于经济或经营条件的变化, 而无法满足投资者的预期。对于经营失败的理解有三层含义, 第一是人们通常理解的经营失败,即申请破产; 第。是经营结果无法满足投资者的预期,偏离预期目标,被视为经营失败; 第三是人们以亏损判断企业经营失败。无论是哪一个层面的内涵, 经营失败都是被审计单位自己经营的结果, 与审计无关, 即经营失败不等于审计失败。反而, 经营失败可能带来审计风险,为审计失败埋下隐患连累注册会计师。注册会计师因此被附加过度的责任而被追加法律责任, 显然缺乏合理性。(二) 注册会计师自身原因导致审计失败当经营失败加上审计失败,则注册会计师需要承担必须的法律责任。应该注意的是,注册会计师没有给客户或第三方( 包括可预见的) 提供合格的服务,也属于这个范畴。注册会计师法律责任认定的前提是, 注册会计师没有保持应有的职业谨慎, 即该关注的没有关注, 该发现的错报没发现, 并以此背景出具不恰当审计报告, 并且给经济利益人造成损失, 则属于审计失败, 应该承担因此带来的法律责任。之所以出现这种现状, 第一, 选择被审计单位时, 缺乏应有的职业敏感度。如, 为了谋求利益, 对于亏损、濒临退市企业, 从接受业务开始, 到审计意见的决策和审计报告的出具, 缺乏足够的职业谨慎。第。,未发现重大差错,出具了标准审计报告。应该引起重视的是, 未发现重大错报,不意味着没有重大错报,但因为未发现虚增利润, 年报现金流量表披露存在重大不实等,出具了与事实不符的审计报告, 导致审计失败。第三, 审计方法不当。在审计中, 没有遵循审计准则要求的必要程序,给被审计单位提供了舞弊的机会。(三) 审计风险审计风险是因为影响因素的存在而出现不利结果的可能。在财务报表审计过程中, 注册会计师未能发现重大错报, 发表不恰当审计意见的可能性。而这一结果是否承担法律责任, 取决于注册会计师是否应有的职业谨慎。如果会计师职业谨慎原则, 需要进一步追究出具错误审计意见的原因, 否则, 如果应有的职业谨慎, 就可能导致审计失败,引发法律诉讼,承担法律责任。二、注册会计师避免法律诉讼,规避法律责任的措施(一) 正确理解注册