浅谈全球化背景下的统治与治理.doc

浅谈全球化背景下的统治与治理.doc浅谈全球化背景下的统治与治理 1 新公共管理运动下的统治与治理 20 世纪 70——80 年代,西方掀起了一场重塑政府、再造公共部门的新公共管理运动, 治理理论也应运而生了, 治理理论作为新公共管理理论的重要代表对各国政府的改进和革新提供了顺应形势的理论依据。作为对传统的统治理论的反驳和挑战, 治理伦理呼吁的是如何解决全球化进程中复杂而动态的公共决策。治理理论在弥补国家和市场调控的不足中做出了贡献, 但是也存在合作与竞争的矛盾、开放与封闭的矛盾、治理性与灵活性的矛盾以及责任与效率的矛盾。 统治理论及其困境统治一般是指用政权来控制、管理国家,它是伴随国家的产生而兴起的。国家产生之后必然需要一个强有力的阶级组织起来,形成强大的政权而对国家进行管理,如果没有诞生国家这个政治实体, 统治也无从谈起。一方面,统治的沿革可以追溯到自然法和社会契约论。洛克指出, 在自然状态中, 自然法是由个人行使的, 每个人是自己的裁判者, 因此自然状态是完全自由的状态, 人与人之间不存在统治与被统治者的关系, 每个人都是自己命运的主宰者。然而, 这种完全自由的状态更像是混乱无序的根源。在自然状态中, 既没有一部明文规定的法律作为裁决纠纷的共同尺度, 又缺少一个公共的裁判者和公共权力来保证裁决得以执行。于是人们为了克服自然状态的缺陷, 更好的保护他们的人身和财产安全, 便相互订立契约, 自愿放弃自己惩罚他人的权利, 把它交给他们中间被指定的人, 按照全体成员或他们授权的代表所一致同意的规定来行使。“这就是立法和行政权力的原始权利和这两者之所以产生的缘由,政府和社会本身的起源也就在于此。”国家的产生是统治形成的前提, 而政府则是统治的具体执行者, 他是充当公共的裁判者的角色, 拥有社会全体成员所让出的那一部分公共权力。另一方面,统治的起源可以通过阶级分析法来追溯,其主要特点是将阶级利益和阶级关系作为政治分析的决定性变量, 以此来观察和评估人的政治行为和政治制度。因此, 用阶级分析方法来分析国家的起源, 马克思指出, 国家是阶级斗争的产物, 而阶级斗争是各阶级利益的争夺, 最终的胜利者便成为了统治者, 失败的一方便沦为被统治者。然而统治理论作为一种传统的管理模式,随着社会结构的复杂化和民主权力的普及化, 暴露出了其根源性的缺陷, 同时也造成了社会管理的困境。其困境首当其冲表现为对市场失灵和政府失灵的无能为力。市场失灵是指在资源配置的某些领域完全依靠市场机制的作用无法实现帕累托最优状态。市场在公共产品的提供、限制垄断、约束个人的极端自私行为、克服生产的无政府状态及统计成本等方面存在着内在的局限。因此, 单纯的依靠市场手段不可能实现资源的优化配置。而此时西方经济学家推崇的政府干预的管理模式, 被认为是解决市场失灵最有效的方法。凯恩斯的国家干预理论被认为是西方统治理论发展的顶峰。但是政府在发挥经济职能时也有一些内在的局限,与市场失灵一样, 政府也会出现失灵。 20 世纪 70 年代开始在西方国家出现的“滞胀”现象以及其他社会经济问题已经充分证明了这一点。从 70 年代末 80 年代初开始, 西方各主要市场经济国家纷纷采取了放松管制、私有化等减少政府干预的政策, 正是鉴于国家的不足和市场的失效, 愈来愈多的人开始寻找新的理论来对付市场和国家协调的失效, 而此时治理理论正在作为一种新的政府管理理念而兴起。 治理理论治理理论兴起于 20 世纪下半叶, 西方政府管理的指导思想是: 最好的政府, 用市场机制与非政府组织合作等方式提供最大的公共服务。因为, 一方面市场调节有失灵之处, 即市场在限制垄断、提供公共产品、约束极端个人主义、克服生产的无政府状态, 统计成本等方面存在着明显的局限。因此, 单纯的市场手段不可能实现资源的优化配置, 导致公共资源得不到保障, 人民开始抱怨政府的无能。另一方面, 政府调节也有失灵之处, 即政府依靠国家计划、命令手段, 也无法达到资源配置的最优化。詹姆斯· 罗西瑙将治理界定为一系列活动领域的管理机制, 它们虽未得到正式授权, 却能有效发挥作用。同时, 将治理定义为一个潜在的规则, 是恒定不变, 人们自觉的遵守治理这个潜在的规则, 它必须依靠国家强制力实行下去, 这将减少政府的权力, 由一个“强政府”向“强社会”转变,符合当前构建“有限政府”的理念。全球治理委员会在《我们全球合作伙伴》中将治理定义非常宽泛,把集体和个人行为的层而、政治决策的纵而模式都包罗在内, 据此, 治理是各种公共或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和, 是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续过程。治理主体包括国家、社会、市民、市场等。学者格里· 斯托克提出了五种关于治理的理解: ①治理是指