浅谈公诉人在刑事诉讼中的角色定位.doc

浅谈公诉人在刑事诉讼中的角色定位.doc浅谈公诉人在刑事诉讼中的角色定位一、问题的提出 2013 年1月1 日生效的《刑事诉讼法》第 3 条规定, “提起公诉, 由人民检察院负责”;第8 条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。第 184 条规定“人民法院审判公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭支持公诉”。人民检察院派员出庭支持公诉, 是检察机关履行追诉犯罪以及法律监督职责的要求, 也是发挥其诉讼职能的主要形式。然而,这一职能在司法实践中却屡屡被异化, 从而使得公诉人的支持公诉行为与法律规定之间发生了直接冲突。本文要展开讨论的”G省L 市景× × 涉嫌受贿案( 以下简称“景案”)”便是冲击上述法律规定的典型案例。本文以“景案”为分析对象, 以贯穿于《刑事诉讼法》中的“无罪推定”原则为底色, 结合“景案”的审查起诉和法庭审理过程中所凸显出的诸多问题, 试图厘清并阐释以下问题:①公诉人出席法庭支持公诉的核心内涵是什么? 该内涵是通过何种方式展现出来的? 为什么会有这样的内涵?②“景案”中公诉人出庭支持公诉的逻辑起点是什么? 是否与《刑事诉讼法》的任务以及立法精神相契合?③“景案”公诉权或公诉职能的异化是如何体现出来的? 这种异化的过程是如何展开的? 二、“景案”的切分 1. 案情简述 2012 年2月 14 日下午 3 时许, G省L市Z 区某街道办事处副主任景× × 在违章建筑拆迁现场被 Z 区政法委副书记等三人用警车直接带至Z 区检察院反贪局审讯室;于2月 17日被立案侦查并决定拘留;2月 19 日晚 10 点执行拘留;4月 13 日案件移送审查起诉。 L市Z 区人民法院对“景案”的审判,历时 7个多月, 历经 6 次公开开庭审理, 庭审结束后迟迟两个半月不能下判, 直至 2012 年 11月 25 日做出一审判决。庭审中, 被告人景× × 多次控诉 Z 区检察院反贪局 6 名侦查人员违法侦查,对其采用残酷的刑讯逼供、***折磨等方式制造出一系列假证据以指控其受贿 12笔, 合计数额为 69800 元, 并将刑讯逼供后获得的假证据移送审查起诉,进而通过公诉人提交法庭提起公诉。一审庭审期间,公诉人追加起诉受贿数额 2 万元, 辩护人申请启动非法证据排除程序, 4 名证人出庭作证证明被告人的清白及不实证言的形成过程, 法庭均未采纳,被告人景× × 一审被判决有期徒刑 7 年。其不服该判决上诉至 L 市中级人民法院, 二审法院组织庭前会议两次, 庭审两次。原审侦查机关在一审法庭开庭审理后, 违法补充侦查(案件没有退回) 一次。而在二审期间, 原审侦查机关又两次进行违法侦查( 刑事诉讼法没有规定二审期间可以进行补充侦查), 其中一次甚至将一审履行完作证义务的出庭证人再一次传唤到检察院, 逼其推翻在一审法庭上做的没有送钱给被告人的陈述, 并说是律师教其在法庭上说的,自己是送过钱的。二审期间又有 3 名证人出庭作证, 4名侦查人员出庭作证,辩护律师提交新证据若干,所有证人出庭证言、二审律师调查的新证据、律师辩护意见均未被法庭采纳。二审历时整整一年,该案最终维持原判。根据上述“景案”的案件概要,回顾案件发展的几个阶段, 可以探知:①侦查机关起诉意见书指控犯罪嫌疑人景× × 涉嫌受贿 12笔, 金额 69800 元;②审查起诉部门起诉书指控被告人景× × 涉嫌受贿 12 笔,金额 69800 元;③一审期间, 被告人提出指控证据系反贪局 6 名侦查人员对其进行残酷的刑讯逼供、***折磨后, 为了活命, 不得已而按照侦查人员的要求编造出来的“有罪供述”, 辩护人依法向法庭申请启动非法证据排除程序;④一审法庭审理期间, 公诉人未向法庭提出延期审理申请, 即在案件未退补的情况下,侦查机关擅自向 7 名证人补充侦查,制作第二次调查笔录,以“固定”指控证据。4 名证人出庭作证, 证明证人证言系在侦查人员的威胁、恐吓之下逼迫其按照景× × 的笔录内容签字形成的证言笔录,L 市第二看守所“人犯入所健康体检表”上清晰地记载了景× × “臀部青紫”的事实。辩护人申请侦查人员出庭作证,申请启动非法证据排除程序,法庭不予准许; ⑤公诉机关补充起诉景× × 受贿 2 万元,指控数字由 69800 元增加至 89800 元。⑥一审法院未启动非法证据排除程序, 未采纳出庭证人的证言, 未采信辩护律师依法调取的证据, 未采纳辩护律师的辩护意见, 全部支持了公诉人提交的指控证据, 完全采纳了公诉人的公诉意见和量刑建议, 全部认定了侦查机关和公诉机关指控的 89800 元涉案数额,以受贿罪判处被告人