浅谈关于农村集体土地制度经济改革的新思考.doc

浅谈关于农村集体土地制度经济改革的新思考.doc浅谈关于农村集体土地制度经济改革的新思考目前, 我国农村的土地集体所有制存在的弊端是显而易见的, 究其原因众多学者从不同的视角进行了较充分的研究, 提出了五种具有代表性的观点:一是取消集体土地所有权, 实行农民私人土地所有权; 二是取消集体土地所有权, 实行农村土地国有化; 三是部分取消集体土地所有权, 实行农村土地的国家所有、集体所有和私人所有并存; 四是农村土地复合所有制; 五是完善集体土地所有权。笔者认为在这五种代表性的解决方案之中, 后四种均是权宜之策, 不可能从根本上解决当前较激烈的土地矛盾。本文从制度经济学的产权理论出发,在充分考虑相关困难的同时, 从新的视角论述我国农村土地私有化的可能性, 从而试图找出一条解决我国目前土地矛盾的有效途径。一、制度经济学的产权理论产权要想有效地作用,必须是可处置的( 可转让的) 。在传统或其他制度禁止处置产权的地方,如中国禁止出售集体土地所有权, 产权被束缚于一个虚无的所有者, 而其他人尽管因具备更好的知识和技能而可能对该财产定价更高,却不能对该财产进行更好地利用。保护私有产权可以激励人们积极地运用其财产和知识-- 包括促进人们去创造和检验有价值的信息, 还可以将企业家精神、人的精力、创造性和竞争性导入建设性的、和平的方向, 从而促进大量的正和博弈, 这些正和博弈将汇入总的经济增长, 并使社会成员更易于实现自己的愿望。二、农村土地集体所有制的弊端(一) 集体所有权主体的缺位通过对农村集体土地所有权的反思,不难发现我国农村集体土地所有权的本质是在建国初期通过将所有权赋予集体, 通过统购统销, 低价从农村取得资源,支援城市工业化发展战略的产物。换言之, 农村土地集体所有权是农民私有财产被消灭, 农民被集体化的结果。国家法律规定的“农民集体”一方面是土地所有权主体, 另一方面又不能作为土地所有权的行使主体直接对土地进行经营管理, 该规定本身就违反了所有权的法律原则。高飞(2009) 等在湖北和贵州两省的调查显示, % 的受访农户表示承包地是国家的, 而只有 % 表示承包地是村集体的。可见, 农户对于与之生存和发展息息相关的农村土地归属状况的基本认识与实际情形相差甚远。(二) 土地矛盾的本质:公权与私权的争斗由于政治运动和行政权力的介入,我国集体土地所有权的法律性质异化, 使其背离了其应有的私权属性, 而集体土地所有权的缺位与作为集体土地所有权行使主体的村民委员会依附于基层政府,更是使集体土地所有权的公权性质得到强化。在制度设计者的眼里,坚持集体土地所有权, 是在坚持事实上国有化的同时, 国家为了获得高额土地出让金而排除制度障碍的需要, 故意保留的一个很大程度上的空壳而已。(三) 集体所有权相关权能的扭曲集体土地所有权作为私权的一种,应当具有占有、使用、收益和处分四项权能, 但在 2006 年我国在全国范围内免除了各种农业税费后,集体土地所有权之主体应享有的合法土地权益彻底虚化。另外, 《土地管理法》以对耕地加强保护为由限制了集体土地所有权的使用范围,造成了集体土地使用权能的不完全性。我国《宪法》第 10 条规定: “任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”可见, 在我国, 集体土地所有权之法律上的处分权能也不完全。三、农村土地私有化研究的困难高飞(2009) 等在湖北和贵州两省的调查显示, % 的受访农户认为承包地归国家所有最好, % 的受访农户认为承包地归乡(镇) 集体所有最好, % 的受访农户认为承包地归村集体所有最好, % 的受访农户认为承包地归村小组所有最好,而 % 的受访农户认为承包地归个人所有最好, 所占比例最高。目前农村土地私有化存在的主要困难包括: (一) 意识形态基于我国《宪法》确立的实行社会主义公有制的基本经济制度, 农村土地私有化变革方案短期内不具有现实性, 所以笔者的提法是“一种假想的农村土地所有权变革”。(二) 土地分配现今土地承包经营权是按照家庭人口平均分配的, 家庭人口本身是一个变量, 当进行土地私有化分配时, 按现有土地的分配标准将会造成土地分配上的不均, 短期内会引致农村社会的不稳定。由于涉及占总人口三分之二的农村人口,数量庞大,具体问题层出不穷, 制定一个合理合法的土地私有化分配方案极其困难。(三) 土地兼并实行土地私有化, 将面临如何走出土地兼并引发农民革命之后再平均地权的怪圈, 一旦发生土地兼并, 则不仅农村社会可能会出现贫富分化, 而且大量无地农民会涌入城市, 在相关的化解和应对机制尚未建立的情况下,社会动荡将不可避免。(四) 耕地保护实行土地私有化, 将面临耕地保护更加困难的问题。土地私有化将使土地的占有、使用、收益和处分四项权能得到充分的体现, 农户任意改变土