浅谈韩非子思想的非道德倾向阐释.doc

浅谈韩非子思想的非道德倾向阐释.doc浅谈韩非子思想的非道德倾向阐释非道德主义一词,源于古希腊怀疑论和某些诡辩论者的伦理思想。经过意大利思想家马基雅维利及以后的德国哲学家尼采的发挥, 使非道德主义成为一种反对道德及其作用的系统理论。但随着一股进口西方哲学某些概念来研究中国哲学的热潮到来, 这种被称为反向格义的研究方法变得普遍起来。那么, 本文就从非道德主义的视角来反向阐释韩非子, 力图洗尽韩非子是非道德主义者的嫌疑, 以此证明韩非子具有严重的非道德倾向,而绝非是曾界定的非道德主义者韩非子是法家思想的集大成者,他的思想内核在于法而非道德, 因其思想体系本身的复杂性与矛盾性, 所以在道德问题上一直存在着分歧与异议。争议的焦点主要围绕道德本身及其与法的关系展开,有人认为是以法代德,是对道德的彻底否定; 有人主张是道德无用论,对道德本身进行否定; 另有观点认为,韩非之说仅仅是否定儒家这一特殊道德, 而非否定一切道德。这些观点在其思想体系中都有所反映, 且是在道德范围内进行的各种尝试。郭沫若认为, 韩非子的术毁坏了一切伦理价值。这说明韩非子的道德已经脱离道德本身,被驱逐于道德范式之外。第一,“为治者用众而舍寡, 故不务德而务法”。(清· 王先慎撰,钟哲点校,新编诸子集成《韩非子集解· 显学》,以下仅注篇名) 这句话是把韩非子思想定性为非道德主义的突出论点和铁证。持此观点者忽略了这句话的主体和对象,主体是“为治者”; 对象是“众”。韩非子也说过仁、义、礼、智、信皆为“乱国之术也”,孔墨乃“愚诬之学”。但韩非子是站在为治者, 即称王为君为民主的立场上来“用众”。用众就是寻求一种外在普遍的规定性一法也;“舍寡”即是指一种内在特殊的个体性一圣人孔者,所以不务德而务法。作为君主, 应行众者之事, 道德修养是寡者圣人之行,“而德厚之不足以止乱也”( 《韩非子集解· 显学》) ,为王者必须舍德务法。第二,“君通于不仁, 臣通于不忠, 则可以王矣”(《韩非子集解· 外储说右下》) 。意思是说君不仁,臣不忠,那么霸王之业可行矣。君臣之间的关系不是道德上的人情关系, 而是人性恶而导致的自私自利的冷酷的政治关系。作为王者,要维护自己的霸业与统治, 实行非道德的政治策略, 这是术的一种体现。这是***裸地揭示君臣之间纯粹的利益算计关系, 君尚威尚法尚术, 臣等平民皆为其自上而下的对象。尽管站在为治者的角度,君不仁,臣不忠,可以王矣,但作为统治术的一种, 并未排除其它多种统治的可能性。反之, 若站在被统治者的角度,“一开始是没有办法, 他要遵守法律, 要服从法律的暴力, 但在经过暴力的教训或者说是威吓一最初是害怕犯法, 长此以往他会意识到法制是为了每一个人能变得更加道德”。只不过韩非把他的严刑峻法思想推向极端,导致“法术势”统治集团的破产,所以“韩非子所谓君不仁、臣不忠是在以利益实现为核心的商卖原则基础上的法治范畴内的概念, 是特定语境中的特定内涵, 这其中既有通权逻辑的利弊权衡, 又有维护客观制度公平运作的理性考量, 不能简单笼统地将其定性为否定道德价值的非道德主义”。由此可见,韩非子是在特定语境中反对旧道德,具有严重的非道德主义倾向。韩非子把所谓的仁、义、礼、智、信斥为五蠢的乱国之学, 他说:“夫仁义辩智非所以持国也。”(《韩非子集解· 五蠢》) 这说明仁义辩智只是不能持国而已, 作为持国者来说, 他提倡的是反身外求的人