周宏谈高考作文.doc

高考阅卷组长教你写作文(一)真实有品位,高考作文不吝高分周宏对一篇毫无依据的空洞作文, 因为他的立意就判为高分, 这就不是引导学生向善, 而是引诱学生趋恶。对高考作文中故意拔高的伪崇高, 如果不制止, 伤害的不仅是学生的作文能力,更是影响学生一生的人品。为求高分而不惜造假的行为,在中小学生作文中至今还有一定市场。为了深刻、升华, 可以在毫无铺垫、论据单薄甚至似是而非的情况下, 突然在作文结尾拔高; 为了表现自己的坚强, 可以在高考作文中把自己伪造成双目失明, 双腿残疾, 父母双亡……怎么可怜怎么写, 为的是能够得个高分。而根据调查结果, 写这些题材的绝大多数同学都四肢健全、明眸善睐、父母双全。有学生写《我的偶像》,说“我的偶像是环卫工人,因为他们每天早起晚归弄脏了自己干净了城市。”“他们是城市的美容师。”接下来便是一段一段的抒情议论,没有任何有说服力的叙述描写。我曾经多次问不同学校的高三学生:“把环卫工人当成偶像的请举手”, 数百位听讲同学每次都无一人举手。而恰恰是和他们同龄的一些人, 为了体现“感情健康、积极向上”,在作文中“表露”虚情假意。其实, 把环卫工人当偶像未必虚假, 未必写不出好作文。有一位学生写的偶像就是环卫工人, 这位环卫工人是他的父亲, 所以他的作文写得情节具体生动, 感情真挚含蓄, 没有多少抒情议论,却用丰富的事实和细致的描写打动了读者,得分当然是很高的。教育的根本是人的教育, 作文教学也不例外。培养学生向善乃至追求崇高, 从来是也将一直是高考作文评价的导向。而且, 作为担负着教书育人任务的教师, 引导学生发现环卫工人这样的平凡人身上的不平凡之处, 进而去敬仰他们, 学****他们, 把他们当成偶像, 这不仅没有错, 还是我们应该承担的重要义务。然而, 对一篇毫无依据的空洞作文, 因为他的立意就判为高分, 我们所做的就不是引导学生向善, 而是引诱学生趋恶。所以, 在肯定真崇高的同时,对高考作文中故意拔高的伪崇高,如果不制止,那伤害的不仅是学生的作文能力,更是学生的人品。片面绝对、低级庸俗的真, 不会给高分。作为受过多年教育的高中生, 求真、写真要有知识分子应有的品位。在此前提下,抒真情写实感的作文一定能够获得好评。我曾经问过一些学生如此造假的原因, 他们的答案十分相似。都说从小学开始, 说真话或有创意的作文就未必得到老师的青睐。从小到大听到太多“这个不能写”、“那个不能写”的叮嘱, 理由几乎都是此类作文在高考中风险太大。甚至有同学问我, 作为高考语文阅卷的负责人, 写真话的作文你都会给高分吗?我的回答毫不迟疑:“不会”。触犯底线, 危害到民族国家根本利益的无原则的真, 很难及格( 但不会是零分); 片面绝对、低级庸俗的真, 不会给高分。因为真还有高下之分。作为受过多年教育的高中生, 求真、写真要有知识分子应有的品位。在此前提下,抒真情写实感的作文一定能够获得好评。那么, 什么是知识分子应有的品位?那就是: 在保证基本物质条件的前提下, 不忘精神追求。他既具有理性, 又从不丢失梦想, 他现实却不庸俗, 独立却不偏激。他在表露自己的情感时,不会忘记问一下:“我的抒情合情合理吗?有事实依据吗? ”在阐发自我观点时, 总是要想想“我的观点有理有据吗?别人会怎么反驳我? ”也就是说, 在抒发真情时会带着理性的判断, 在展现自得之见时会有着辩证的思考。当然, 这就要求学生努力挣脱比较平庸的“本我”,表现既真实又有品位的“超我”。守住底线, 不让那些“宁可在宝马车上哭, 不在自行车后面笑”的恶俗或缺乏道德底线之人靠所谓的真情实感、标新立异而赢得高分, 是每一位阅卷教师评价说真话作文高下优劣的底线。高考这样的选拔性考试, 为高校选拔的不仅是智商高、有知识的专才, 还应该是情商高、有素养的“人才”( 既是人, 又是才)。高考作文作为了解学生语文水平乃至人格修养的重要依据之一, 如何能够对品位没有要求呢?守住底线, 不让那些“宁可在宝马车上哭, 不在自行车后面笑”的恶俗或缺乏道德底线之人靠所谓的真情实感、标新立异而赢得高分, 是每一位阅卷教师评价说真话作文高下优劣的底线。所谓的“超我”,要超越的至少应该是这种庸俗观、市侩气。当中学生具备了这种有品位的真我, 就不会仅凭感觉说话, 对自己不了解的事, 他会在先了解研究后再得出结论形成文字, 也不会仅仅站在自己的角度和立场上思考, 而会多角度分析, 找出自己的漏洞, 尽力使自己的独特思考经得起读者的推敲。所以, 他可以大胆地在高考作文中写早恋的情愫, 也可以对***的***现象生动地叙述描写, 对中国教育的弊端进行批判,对***作冷静的思考,他的“冒险”,也得到了阅卷老师的青睐。能够大胆揭露批评, 恰恰体现了一个青年学生的社会责任感, 上海高考作文评价对这样的真实作文从来采取鼓励和保护的态度