商业银行风险影响因素.docx

商业银行外部影响因素 R 银行属于著名的商业银行, 其在具体的业务决策中呈现了自身的绝对优势。但是受到中国自身信用环境的限制, 使得其在制定风险控制时出现很多的问题, 制定的管理体系非常的不完善, 无法满足发达国家对于信用风险的要求。所以, 国家的宏观调控对于商业银行的正常经营具有重大的影响, 即使时同样的风险因素, 也要根据其所处经济环境的差异来进行不同的控制。与中国不同, 发达国家经历了长久的经济发展, 经济高度的发达, 而且在个人信用上也非常的完善。其中最具有代表的国家就是美国, 美国不仅具有非常完善的法律体系, 而且经济发展水平非常的快, 最重要是美国人对于信用非常的重视, 并将其作为一个人最基本的准则来遵守。本研究主要是针对中国和美国的信用环境进行分析与对比, 并研究影响其风险控制的最主要的外部因素。信用法律制度环境对于一个国家来讲, 要想建立一个完善的个人无抵押贷款风险控制措施, 就必须要有一个完善的信用体系做支撑, 然而这个体系的构建又需要完善的法律法规来做保障。同时我们还要认识到这个体系的构建是一个复杂的体系,不能一蹴而就,不仅需要相应的政策支持, 还需要国家进行多方面的宏观调控,更需要全社会的参与支持。由于个人信息的隐私性,在构建个人信用体系是还必须要充分的保障个人信息的绝对安全, 只有这样才能吸引更多的人参与其中, 更好的配合信用体系的构建。所以必须要加大立法来保障个人信息的安全, 因此, 本节主要分析讨论中美两国在立法上的差异。一、美国信用法律制度美国的法律体系是全球公认的最完善的法律制度国家, 而且美国对于公民的人身权利非常的重视, 并且构建了对应的法规来保障个人的隐私, 严厉打击各种非法侵害他人隐私的行为。不仅如此, 美国还高度重视对法律体系的完善, 并且成立了专门的专家小组负责对现有的法律法规进行监督, 防止任何可能的疏漏, 针对存在的问题能快速的作出对应的方案来弥补。在这种大背景下,美国的社会信用体系拥有了一个良好的发展环境。在美国现有的个人信用法规中, 《公平报告法》是最重要的一项法规。在这一方案中, 明确的规定了各征信机构可以自由的对公民的个人信息进行访问, 根据这些信息对其进行信用评价。为了保证征信机构提供给银行的信用信息绝对的准确, 这个法案还明确的规定了征信机构的运作方式, 必须严格的按照联邦政府规定的程序来进行操作, 有利的避免了各种可能的隐私泄漏事件,充分的保障了个人隐私权。另外, 美国还针对个人信息的交易进行专门的立法, 而且这些法规非常的完善, 有效的消除了交易过程中信息的不对称给信用人造成的伤害;有效的保障了信用人的利益等等。这些法案明确了社会中各个团体对于个人信用的使用规程, 涉及的领域非常的广泛, 有利的支撑了整个信用体系的构建。二、中国信用法律制度与美国相比, 中国在信用法律体系的构建上还存在很大的差距, 法律法规非常的不完善。近年来, 国家也不断的加大相关的信用法规建设, 也不断的颁布相应的法规, 并试图构建一个完善的信用体系。例如在 1993 年中国人民银行颁布的《关于开展个人消费信贷的指导意见》,大力的支持各种信用机构的发展和个人信贷业务的发展。同时国家通过十五届五中全会确定了银行存储用户的实名制登记原则,极大的促进了个人信用体系的建立。但是由于受到我国自身经济体制的限制, 我国的立法还存在很大的问题, 尤其是在个人隐私的保护上严重不足。中国从改革开放到现在经历的时间还很短, 在立法上还缺少相关的经验, 对于问题的处理也不全面, 所以构建的信用法律体系存在很多的问题。主要问题为以下几点: 在个人信用风险的立法上严重的不足,即使有相关的法规也十分的笼统,涉及面不全。对于出现的违约与失信行为缺少相关的处罚法规规定, 在进行有关的处罚时没有参考依据。对于出现个人破产后缺乏有效的社会保障,个人财产的申报也没有明确的法规可以参照。通过上述分析可知, 我国在相关的法律制度建设上还存在很大的差距。在如今快速发展的经济时代下, 留给我们的时间是有限的, 所以我国必须要加快相关的信用立法工作, 尽快建立属于自己的信用法律体系。由于美国具备了比较良好的信用法律制度和立法制度, 而且他们已经建立起比较成熟的社会信用体系, 因此美国的商业银行在制定他们的风险管理措施时, 可以不用考虑客户信用资料的来源及准确性, 只需要考虑如何充分利用客户的信用资料。而在我国, 由于无法通过法律途径保护自己的合法权益, 迫使商业银行不得不在业务拓展和客户评估时表现得过于谨慎,制定的风险管理措施也比较保守,甚至丧失金融创新的动力; 也不能有效发挥市场竞争的作用,进一步抑制了信用风险管理的发展,阻碍了个人信用评估体系的正常普及。信用消费观念信用消费是积累个人信用, 建立个人信用记录的有效途径, 而商业银行的个人