人文传统的技术哲学分析(共3439字).doc

人文传统的技术哲学分析(共 3439 字) [摘要]卡尔· 米切姆将技术哲学研究划分为人文传统及工程传统,这一划分得到了学界广泛的认可。 20 世纪 80 年代技术哲学经验转向之后,面向社会的经验转向与面向工程的经验转向分别延续了人文传统的技术哲学及工程传统的技术哲学。无论从哲学发展、技术哲学学科建设还是人类社会发展的角度来看, 在强调技术哲学研究经验基础的今天,人文传统的技术哲学研究仍具有首要性。[关键词]人文传统; 技术哲学; 经验转向一、技术哲学研究传统的划分卡尔? 米切姆(CralMitcham) 通过对技术哲学研究的历史考察,将技术哲学研究分为人文传统与工程传统。工程传统的技术哲学的研究主体多为工程师, 他们以技术为出发点, 对技术进行考察与分析, 由于其起点为技术, 在看待其他事物时, 也带有技术思维的影子。人文传统的技术哲学则以人为出发点, 探究技术对人类社会带来的影响以及技术与人类社会中的各种要素如文化、政治等之间的联系。尽管米切姆的二元划分仅属一家之言,且有过于简单之嫌,但由于其概括性强, 具有广泛的通约性, 因此得到了普遍的认可。人文传统的技术哲学伴随着对技术的怀疑与批判出现。在米切姆对技术哲学人文传统的划分中, 主要包括了人类学———文化批判传统的路易斯? 芒福德、哲学———现象学批判传统的敖德佳及马丁? 海德格尔和社会———政治批判传统的埃吕尔等人的技术思想。芒福德考察了技术发展的历史,考察了技术的起源,区分了综合技术与单一技术[ 1] 56 ,并对单一技术这种现代技术的主要形式进行了批判。海德格尔从他的存在主义现象学出发, 区分了古代技术与现代技术, 并指出现代技术的本质并非技术性的东西, 而是一种真理的形式, 是展现存在的一种手段。埃吕尔认为, 自己是用“与马克思研究资本相似的方法来研究技术”[1] 75, 他通过区分“技术操作”与“技术现象”对技术进行分析, 指出技术是现代社会的统治力量。这些技术思想的共同之处在于, 他们是出于哲学的批判与反思精神, 考察现代技术对人类社会带来的影响。由于环境污染、生产过剩以及经济危机等问题日益严重, 人文传统的技术哲学倾向于认为现代技术是有害的, 同时技术的迅速发展及取得的巨大成就也使一些哲学家诸如埃吕尔等认为技术是能够自主发展的独立系统,不是人类掌握技术,反过来很有可能是技术掌控人类。同时, 这些技术哲学家也对如何面对技术引起的社会危机提出了一些见解,也“致力于探求人类怎样才能与技术发展一种更好的关系”[2]9- 10。这种技术哲学研究在多个方面受到批判。首先, 人文传统的技术哲学家大多对技术持有悲观态度, 他们的技术思想是出于对技术造成的不良后果的批判, 因此较少关注技术所带来的积极影响。其次, 人文传统的技术哲学家在对技术的本质认识中赋予了技术主体性,倾向于把技术当作一种人类无法控制的独立自主的力量, 技术对社会产生什么样的后果与人类使用并无太大关系, 而是由技术本身决定。再次, 在人文传统的技术哲学的研究中,“技术被作为整体研究, ……几乎没有注意到不同技术之间的差异性”[2] 11 。因此,人文传统的技术哲学很少关注具体的技术,并不能对现实中的各种技术问题提出有效的建议。二、人文传统的技术哲学的当代体现鉴于人文传统的技术哲学中存在的种种问题, 20 世纪 80年代欧美技术哲学