校企工程质量监管模式研讨(共1770字).doc

校企工程质量监管模式研讨(共 1770 字) 建筑工程质量包括其在下面几方面所有明显的隐含能力的特性总和, 具体有安全、使用功能及其在耐久性能、环境保护等方面。而施工现场质量管理则具有举足轻重的地位, 这就需要有相应的施工技术标准, 全面的质量管理体系、施工质量检验制度和综合施工质量水平相关的考核制度。校企工程质量监督管理模式的现状监督机构对受监工程(校企承揽)履行质量责任的行为进行监督管理。监督机构抽查工程实体质量, 查处工程相关违反法律法规和工程建设标准强制性条文行为。监督机构参与到达相应的现场,有地基基础工程、主体结构和竣工验收, 简称“三到场”监督。在这个验收过程中, 质量监督机构本应当履行相应的监督验收职责,但却成了工程验收的参与方,相对滞后。监督机构参加工程竣工验收, 7 日内提交工程质量监督报告, 时间安排不科学。竣工验收备案机关要按照工程质量监督报告及相关文件资料再办理竣工验收的备案。现行校企工程质量监督管理模式弊端工程质量监督部门或机构的定性定位不利于开展工作。停止收取质量监督费后,质量监督机构工作经费无法保障。社会易把质量监督机构定位于一般质量责任主体。当工程质量出现问题马上找质量监督机构问责。各方人员的质量责任意识淡薄。例如,质量监督人员仅凭短暂的施工现场察看,就需要确定问题根源, 仅仅短时间片面的观察不可能发现和查处存在的所有质量问题。再如, 参建各方对质量监督人员的具有很强的依赖心理,在工程验收过程中,不愿意得罪人, 即使知道工程存在质量缺陷, 也不能够主动提出, 总想着还有质量监督人员, 只要其不提反对意见, 工程就能够验收成功, 即便是工程质量出现问题, 也会想方设法引导政府和百姓首先问责质量监督人员。这使得责任主体无人追究责任, 甚至串通一气蒙骗质量监督人员。监督机构人均监督建筑面积大,不利于质量监督机构集中精力查处违法违规行为。很多工程都是先施工后办施工许可证, 备案机关也仅仅是办理资料登记手续, 竣工验收备案制度在实践过程中作用没有得到突显。时间长了, 甚至有关主管部门也说工程质量管就只是质量监督机构的责任过于片面。质量监督改革工作的思考深化明确质量监督的重要地位,建立结构合理稳定的监督队伍,改进工程质量监督管理模式。 1 取消“三到场”, 完全实施备案制管理。此后, 质量监督机构负责宏观控制管理工作, 可以将质量控制点的验收工作全部交给监理, 使监理的职责和权力对等, 充分调动监理人员的工作积极性。同时, 通过动态抽查来督促监理人员提高质量责任意识, 认真履行监理职责。监理也可以左右高校教师教学的顾问, 使得学生提前精准地感受社会需求, 能够进一步减小工程方面的供需偏差和矛盾。 2 建立健全创优激励机制。把人和事物想得复杂些, 能制定出好的制度, 能最大可能的完善管理机制