对日本修宪运动的宪法学思考二的研究.doc

对日本修宪运动的宪法学思考二的研究.doc对日本修宪运动的宪法学思考二而更加加强了这一趋势的, 是日本其他政党及日本国民态度的变化。在 2003 年举行的众议院大选中, 六个政党中就有四个在所提出的政权公约中表示赞成修宪, 其中后来在大选中成为日本第一大在野党的民主党在政权公约中写道: 宪法并不是“不灭的大典”, 如果国民中产生了对宪法的讨论, 那么就可以在国民合意的基础上进行修宪, 并提出了“从讨论宪法到修改宪法”的口号。[36] 而唯一反对修宪的两个政党- 共产党和社民党却在大选中遭到了惨败,在众议院中所占议席席位大幅度下降。这一方面表明日本的政党进入了新一轮的分化重组,一方面也说明了选民对持不同政见的各政党的取舍和国会中护宪力量的削弱。有学者认为日本修宪存在着三大阻碍: 日本国民、在野党和国际社会。日本国民虽然趋于保守, 但并不一定赞成日本重新走上军事大国道路; 日本在野党则构成了护宪的重要力量; 而周边国家的舆论和和平与发展的世界趋势也会对日本修宪产生阻碍作用。[37] 也有日本学者提出过类似的观点,认为和平宪法、国民的和平意识和亚洲各国国民的警戒心理是日本走上军事大国道路的三大阻碍。[38] 诚然, 日本国民对于和平的热爱在战后 50 多年的时间里成为了护宪的中坚力量,社民党在“ 55 体制”下也成功的担当了“ 1/3 壁垒”[39] 的作用,使得自民党纵然有修宪的意图也无法向国会提出修宪的议案。然而,如上文中所讲到的, 由于修宪论者成功的采取了“讨论宪法”的策略, 日本国民逐渐放松了对于修改宪法的戒备心理, 以至于赞成修宪的国民的比例已高达 79%.[40] 若以这次众议院选举中选民对各政党的取舍来判断选民对修宪的态度, 则赞成修宪的比例已超过 90%.[41] 而在这次众议院大选中唯一的两个护宪的政党遭到了惨败,最大的在野党民主党在修宪问题上又与自民党形成了趋同化,所谓的“ 1/3 壁垒”已经无法形成。在这种情况下, 笔者认为, 和平宪法遭到修改的趋势已几难挽回, 现在尚难肯定的只是修宪将采取什么样的具体方案。但是,无论最终采取什么样的具体方案,第 9 条无疑都将构成修宪的核心内容。三、对日本修宪运动的评价与反思从政治和民族感情的角度出发, 对于日本的修宪运动我们当然持否定意见。但是作为宪法学者, 对于这一问题的思考不能就此止步。因此, 我们很自然的会问自己: 从宪法学的角度出发, 对于日本的修宪运动应持一种什么样的意见和态度? 首先需要思考的是,从宪法学的角度来讲,日本国民是否无权对宪法进行修改? 对这一问题的回答当然是否定的。虽然历史上曾经有过宪法能否被修改之争,日本明治宪法也曾宣布自己是“不灭的大典”, 但是宪法是可以被修改的早已成为现代宪法学界普遍接受的观点。现代宪法学认为, 修宪权作为一种由制宪权派生出来的权力归属于人民, 并由宪法将这一权力具体赋予某一国家机关, 如议会, 行使。而具体到《日本国宪法》,我们可以发现其第 96 条明文规定由国会两院以 2/3 以上的多数同意决定修正案交付国民表决, 由国民 1/2 以上多数同意, 并由天皇公布而生效。因此, 虽然日本宪法规定了较一般国家更为严格的修宪程序, 但是日本国民享有修宪权, 国会享有提案权, 天皇享有公权却是由宪法明文规定, 不容置疑的。那么接下来需要明确的就是,《日本国宪法》有无修改的必要? 日本改宪派修改宪