霸王条款”一律无效“知假买假”不影响维权.docx

霸王条款”一律无效“知假买假”不影响维权 1月9日, 最高人民法院发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》( 以下简称《规定》), 规定“霸王条款”内容一律无效;“知假买假”不影响维权; 网络交易平台明知侵权不作为责任“连坐”。该司法解释旨在加大保护消费者权益力度, 统一食品药品纠纷案件的司法裁判尺度。该司法解释将于 3月 15 日起施行。“霸王条款”内容一律无效【司法解释规定】食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利, 减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,消费者依法请求认定该内容无效的,法院应予支持。【背景】现实中, 一些食品、药品的生产者、销售者,以“霸王条款”对消费者作出不公平、不合理的规定,损害消费者合法权益。【解读】最高人民法院新闻发言人孙军工认为,消费者与食品、药品的经营者相比, 往往处于弱势地位。《规定》遵照《消费者权益保护法》的相关规定进行了细化, 消费者可以据此请求人民法院认定“霸王条款”内容无效。“知假买假”不影响维权【司法解释规定】因食品、药品质量问题发生纠纷, 购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的, 法院不予支持。【背景】自《消费者权益保护法》规定了惩罚性赔偿条款之后,“知假买假”行为应运而生, 并催生了以王海为代表的一批职业打假人。此后,在《食品安全法》和新《消费者权益保护法》中,加大了惩罚性赔偿的力度。但与此同时, “知假买假是否算消费,能否维权”的讨论一直存在。【解读】孙军工表示,“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。通常情况下的购物者应当认定为消费者, 可以主张惩罚性赔偿。确认其具有消费者主体资格, 对于打击无良商家,维护消费者权益具有积极意义,有利于净化食品、药品市场环境。最高人民法院民一庭庭长张勇健表示,“知假买假”行为不影响行为人主张消费者权益, 但对于所谓职业打假人, 甚至形成的一些公司、集团, 司法解释没有明确规定。职业打假本身是一把双刃剑, 一方面能够对假冒伪劣行为起到一种制约、遏制作用, 对于市场净化也有一定的积极意义,但也可能产生一些道德风险或者市场秩序上的问题。举证责任更明确【司法解释规定】消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定, 主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的, 法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害, 初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系, 并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的, 法院应予支持, 但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格,应当以国家标准为依据; 没有国家标准的,应当以地方标准为依据; 没有国家标准、地方标准的, 应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的, 应当以企业标准为依据。没有前述标准的,应当以《食品安全法》的相关规定为依据。【背景】在食品、药品消费纠纷中,举证难一直是困扰消费者维权的难题。【解读】张勇健表示, 举证难是食品药品纠纷案件中比较突出的问题, 消费者作为非专业人士, 证明食品、药品的质