“保护待售”模型理论及其在发展中国家的适用性.doc

“保护待售”模型理论及其在发展中国家的适用性摘要: grossman 和 helpman(1994) 的“保护待售(protection for sale) ”模型认为政治上能够组成利益集团的产业会受到贸易保护, 否则会受到“惩罚性”的负保护。一些主要针对发达中国家的检验支持了模型的主要结论, 但是该模型对发展中国家贸易政策的解释能力不足, 这主要是因为发展中国家的制度特征、发展路径和国际环境与发达国家不同。关键词:保护待售模型;利益集团;发展中国家;贸易政策引言贸易政策的政治经济学解释了现实中的贸易政策与主流贸易理论倡导的自由贸易相悖的原因: 当自由贸易的受益者无法通过转移支付朴偿受损者的时候, 自由贸易便失去了存在的前提条件, 其收人分配性质便突显出来。贸易政策本身是由公共政策市场“内生决定”的。关于转型国家和发展型国家的贸易政策研究虽然在一定程度上支持了贸易政策作为收入分配的间接工具理论, 但是由于其特定的历史发展轨迹, 这些国家普遍遵循一个政府既要在关键产业实施干预, 又要在其他行业引入市场机制; 既倡导非歧视的贸易自由化又实行贸易保护的产业政策; 既强调国家权力的能动性又重视与商业集团台作的发展路径。所以单纯的收入分配目标不能很好地做出解释,需要从历史制度主义的角度. 考察上述国家以往的政治制度和经济型式对当下贸易政策的影响。一、贸易政策的政治学渊源贸易政策的政治经济学将公共选择理论引入贸易政策的产生过程, 贸易政策与其他公共政策一样, 是由政治市场的供求关系决定的: 政府和官僚根据自身的目标提供贸易政策; 选民和利益集团依据既得利益提出政策需求; 而贸易政策的水平, 比如关税、非关税壁垒、反倾销税等的保护水平作为贸易政策的“价格”表示政治市场的供求关系达到均衡。公共选择理论的代表人物詹姆· 布坎南指出. 公共选择是政治上的观点,它以经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。因此, 贸易政策政治经济学的研究仍然要植根于政治学的研究主题, 尤其在国内层面上首先要解决国家和社会的关系。围绕国家与社会-- 孰轻孰重的问题, 政治学界产生了重大的分歧。—些学者主张以国家为中心. 强调国家的作用与价值;另一派强调以社会为中心,突出个人与社会的能力与意义。近代以来, 逐渐形成了两条思维路径。即“国家路线”和“社会路线”,虽然各种新型理论试图从国家与社会统一性和一致性的视角去研究国家与社会的关系。但是“国家”与“社会”之争仍然存在。社会中心论视角认为政治现象是社会集团政治活动的总和, 国家或政府并不是—个独立的行动者. 而只是提供了一个社会各集团竞争的中立场所。拥有资源优势的集团从竞争中胜出, 并且支配政府政策的意向。政治决策被理解为在相关利益集团间进行价值分配的过程。社会中心论代表之一是 20 世纪 50 年代出现的多元主义的利益集团理论。这种理论认为社会关系的发展使得以共同的利益为核心的利益集团成为个人向国家表达意愿的中介, 集团之间的竞争满足了社会利益多元化要求。 20 世纪 70 年代后,国家中心论的典型代表是国家主义范式. 其形成标志是《把国家我回来)-- 书的闻世。国家主义认为国家是—个独立的自主结构. 具有其自身的利益,这些利益不一定与社会支配阶级或集团的利益融为一体, 由于作为一个统治集团职业官员与占支配地位的社会经济集团之间存在着某种绝缘关系. 当国家面临强大的压力时,即使它的目标与占支配地位的利益集团相悖, 国家也完全有可能在危机时刻直接推行自己的战略。虽然上述政治学理论对国家和社会的定位不同, 但是并不是说单一的国家或者社会因索可以发挥全部的作用, 只是强调在国家和社会的不同强弱组合模式下, 政府和利益集团相互作用的方式、目标以及决策过程产生的制度安排都会不同, 这些会直接影响到最终的政策结果。二、“保护待售”模型 1. 理论框架许多学者依据对政策、市场主体行为的不同假设将贸易政策的形成过程模型化, 根据政府的角色和行为可以将早期的模型分成仁慈的政府、自利的政府和民主的政府三类( 盛斌, 2001) 。由于民主的政府采取的方法真实地反映了在当今民主制度下政府必须兼顾个人利益和社会利益的本质, 而被学界广泛应用, 并逐步发展成为两个主要分支(gawanda,2003) 。第一个分支是以直接民主为代表,贸易政策是通过直-- 接投票产生的, 反映了多数人的意愿, 政府只能通过选择迎合选民意愿的政治纲领来使其当选的概率最大化。另% 分支以间接民主或利益集团理论为代表. 贸易政策是由政府和政治上有组织的利益集团之间相互作用决定的, 政府要在采用某种贸易政策而得到特定产业的支持和遭到消费者和其他产业反对之间做出权衡,以期获得最大化的政治支持或再次当选的最大化概率。目前这一分支是贸易政策领域的主流观点。利益集团