试谈部队食品安全保障对策.doc

1 试谈部队食品安全保障对策【论文关键词】梁漱溟; 共产党; 国民党; 儒学; 乡村建设【论文摘要】很多研究成果对梁漱溟在二、三十年代所从事的乡村建设运动进行了质的定性分析, 最后得出它难逃改良主义的臼巢甚至是为国民党服务的结论。文章试从梁漱溟思想中的儒学成分及国民党对乡村建设的实际态度和采取的措施这一角度为梁漱溟的“***”罪名开脱。自上个世纪 80 年代末以来, 社会上掀起一股名噪持久的“梁漱溟热”。关于梁漱溟乡村建设理论,迄今为止的论著褒贬不一, 观点各异, 总结一下, 不外乎围绕以下几个方面: 第一, 从传统文化方面对梁漱溟的乡村建设理论进行思考追踪。第二, 对梁漱溟乡村建设性质的探讨, 其中, 又包括几个方面:(1) 梁漱溟从事乡村建设过程中对国共两党的态度、立场问题。(2) 关于梁漱溟乡村建设的结果, 即成功还是失败。每个方面都有大量的研究论著, 但还没有专门从国民党对乡村建设的实际态度来研究梁漱溟的, 本文试从这 2 一角度浅析国民党对乡村建设的矛盾心理, 并从梁漱溟的儒学本源与马克思主义的对立来为一直以来戴在他头上的“***”罪名开脱。一、梁漱溟思想中的所谓“***”的本质渊源梁漱溟在他的乡村建设理论中曾多处谈到共产党及其土地革命。大体上可以这么说, 在其有关论述中, 对共产党的态度是不友好的, 很多观点也是对立的。例如他指责共产党以土地革命来解决中国问题“文不对题, 其破坏作用乃全用之于乡村了”,并诬指共产党“***放火,其为害亦与土匪差不多”, 并且梁漱溟搞乡村建设的最初动因就是为了和共产党争夺青年和农民, “除了一面从地方保卫上抵御共产党外, 还有一面就是我们这种运动实为中国农民运动的正规, 可以替代共产党”。但他***和国民党的***根本不同, 梁并不是出于***而发动乡村建设实践的, 而是由于他认定共产党的土地革命运动不同于自己的乡村建设而产生了对立情绪。我们不能因此把梁漱溟的乡村建设理论及其运动定性为***而加以全面否定, 这是不科学的, 至少是不全面的。我们应该注意到其深厚的思想渊源。本文试着将梁漱溟与共产党的对立追踪为儒家模式与马克思主义之间的截然对立, 是儒家的中庸调和理论与***主义的斗争论的截然区别。在梁 3 漱溟的儒家学说中弥漫着和谐的核心价值, 而在共产党的实践和经历中则是矛盾和冲突。斗争和理性是直接相对的,然这不足以说明梁漱溟的***立场。梁漱溟本身也反对国民党、军阀等一切不同意他对古圣先贤关于人类的那些教训的看法的人们。梁漱溟热衷于中国传统文化的提倡和宣传, 十分推崇领袖人物的个人睿智在政治管理中的核心作用, 但又对蒋介石的独裁统治极为蔑视,“蒋介石给我留下的印象很坏, 觉得这个人很虚伪”, “亲眼看见蒋介石这个人毫无信义, 说了话不算, 不顾一切的欺压人、刁难人”。在梁漱溟看来,在“伦理本位”的社会,孔子的“理性”是维护社会秩序的核心和基础,并且,他从中国的社会结构分析得出, 中国只有“职业分化”, 而无阶级对立, “近代英国是阶级对立的社会, 而旧日中国却不是”,“我们用‘职业分途’以别于前之‘阶级对立’”。他最终是要否认在中国的农村中存在着真正的阶级的可能性和这种斗争的要求。他承认农村中确实存在着“矛盾”、“问题”和“不平等”, 但坚持认为这些比起农村和都市社会之间的矛盾要黯然失色,“现在中国社会, 其显然有厚薄之分舒惨之异者, 唯都市与农村耳”。在此, 我们可以看出梁漱溟与共产党对抗的根源所在:梁认为共产党的方法很“浅薄”,在于它最终也仅仅是暂时以另一个压迫者取代了乡间的贵族——土豪劣绅们这一个压迫者而已。他坚持认为共产党的暴力手段是“以侥幸心 4 理领导农民,以仇忌心理留贻社会”,而“我们终究目的,在农民跻于经济上、政治上的平等,刻刻本着这个目的,来调整社会关系; 而此调整改造则需不断地将农民本身力量充实起来, 次第以完成之”。相比而言, 共产党的斗争则是要求一蹴而就的公开的、而不“次第”以成, 更不是靠“调整社会关系”。“不断调整社会关系”这句话在梁漱溟的著作中反复提到, 美国学者艾恺就认为“它就类似于甘地用‘转变社会关系’来解决社会矛盾”。在这里就涉及到了梁漱溟早期的思想源头。梁漱溟早期曾研究印度文化。艾恺也认为“梁漱溟倒真的是一个中国的圣雄。他认为有道德的人必须是一个非暴力的人, 这就决定了他决不会接受暴力, 也不会把对内使用武力看作是革命必要”。这都反映了梁漱溟的调和的儒家式的主张。梁漱溟认为“中国社会有职业之分途,而缺乏阶级之分野, 乃是中国没有革命的决定原因”。在他看来,“伦理本位, 职业分途”的社会中,伦理足以消弭人际关系、社会生活、乃至政治经济中的一切矛盾和冲突。有学者就以此得出结论”梁漱溟是以温情脉脉的情感去抹杀现实中存在的阶级对抗”。梁漱溟大约是更希望不破坏和谐的人际关