从“自然权利”到环境伦理的反思.doc

1 从“自然权利”到环境伦理的反思论文关键词: 自然权利环境大地伦理论文摘要:人类对自然的认识是一个逐步深入,范围不断扩大的过程;从“狭隘人类中心主义”到“大地伦理”,使人类逐步认识到了人与自然万物同属于一个“生命共同体”。从而人类对“自然权利”有了更明确的解析;在“自然权利”运动的推动下, “自然权利”的内涵得到前所未有的丰富和发展,它对于今天指导人类进行环境保护,维护生态平衡有重大现实意义。当前,加强环境保护,注重生态平衡已经成为世界各国为了实现本国社会经济可持续发展所关注的重大问题, 实现人类与自然的和谐发展也是人类社会追求的最终目标。而今天,为什么要保护自然,又何以能实现,其实这是一个历史的话题。今天,追本溯源,从历史的角度来反思环境保护的渊源, 对实现环境发展的可持续性, 从而实现整个社会的可持续发展有着重要的意义。 1“自然权利”说的起源及基本内涵.“自然权利”这一专业术语是随着人类对自然的认识的发展而发展的。人类认识发展的渐进性决定了不同时期人们对“自 2 然权利”释义的不同。提到“权利”一词时, 它总是与人或人类社会联系在一起的, 即有它的特殊的规定性和特定的使用范畴。因此, 在以后的很长一段时间里, 无论是作为一个社会法律关系,还是作为道德关系范畴,特别是就“权利”与“义务”的相互关系来考虑时, 权利只能局限于人类或人类社会领域。 “夭赋权利”的最初途释“天赋权利”或“天赋人权”是 17 世纪西方资产阶级革命时期, 英国的哲学家洛克为了反对封建专制, 倡导人权解放运动首先提出的, 它的基本含义是人生来就是平等的, 拥有平等的生存权和发展权。这也就证实了最早的“权利”一词指的就是人权,即人类的认识只是局限于“人类中心主义”的思维。其实早在公元三四世纪时, 古希腊和古罗马的哲学家就认识到这样的哲理: 人是先于政府或其他文明秩序而存在的, 这种原始的自然状态是根据某些基于存在和生存的生物学意义上的原则组织起来的。他们把这种原则称之为“自然法”。 3 世纪时,罗马的法学家乌尔比安就提出“动物是自然法的一部分”。因为自然法包括了自然传授给所有动物的生存法则; 罗马人也由此推出,假定存在着( 除人类以外的) 另一种道德体系,即‘动物法’, 也是合乎逻辑的[[2] 。上面所说的“自然法”或道德体系,也就是处于朦胧状态的“动物权利”意识,只不过直至后来出现了“人权”的思想,才有了更明晰的解释. 3 另外,虽然这里只是提到了把动物包括进这种“公正”的概念之中去,但这种微弱的“广延共同体”的思想使在 20 世纪 70 年代的“森林与其他自然客体在法律面前应当拥有地位”观点的出现就显得不很突然。而其他意义上的“权利”思想,即和人类社会同等意义上的“权利”范畴内的自然权利,不可能存在于动物生活领域或其他生物生活领域。澳大利亚哲学家帕斯莫尔认为“权利思想完全不适用于非人类的存在物, 人类之外的生命认识不到彼此之间的责任, 也没有能力交流对责任的看法, 这一事实意味着只有人类道德才是道德共同体的成员,荒野只有工具价值,当然人类应该以负责任的态度来加以讨论,也就是说, 大自然的确不拥有权利,但为了自己的幸福而保护大自然, 把生态伦理学当作某种人际道德来加以讨论是正确的。”罗国杰认为“所谓动物的权利, 并不是他们生而俱有的。而是人赋予他们的, 人类之所以赋