公诉环节的错案预防研究的论文.doc

公诉环节的错案预防研究的论文.doc公诉环节的错案预防研究的论文摘要在刑事诉讼中, 公诉环节不仅仅是一个对侦查活动监督的环节,更是一个错案预防的环节。但由于受集体利益高于个人利益的传统法律思想的影响, 在现有的诉讼制度中对被告人防御性保障措施的不足, 使得在公诉环节的引导侦查过程中, 忽视对错案的预防功能, 导致公诉环节成为了推进错案的形成和发展的重要一环。本文拟以赵树海一案为例, 浅谈公诉环节的错案预防。关键词公诉环节错案预防机制诉讼制度一、引言 2010 年5月9日,“杀害”同村人在监狱服刑多年的河南商丘村民赵树海,因“被害人”赵振棠的突然回家, 被宣告无罪释放。河南省高级法院宣布这是一起明显的错案, 并启动了错案责任追究机制和国家赔偿程序。相同版本的案件曾发生在与河南省相邻的湖北省, 一名叫“佘祥林”的村民,因“杀害自己的妻子”在狱中服刑 11 年后,由于“被杀害”的妻子突然出现而于 2005 年 4月 1 日被宣布无罪释放。错案的一再发生, 引起的不仅仅是社会公众的再次高度关注, 更引起司法办案机关对错案预防的高度重视。河南省高级人民法院院长张立勇表示: 赵树海这起案件有很多的疑点, 却出现了这样的判决,三家办案机关都有责任的。据了解, 商丘市检察院在办案中曾因证据不足, 在二次退卷后, 拒绝再次接卷。但由于警方坚持认为赵树海是***凶手, 不能放人。在赵树海被超期羁押的期间, 政法委就该案多次召集开会, 研讨案情。检察院后提出: 公安局向检察院移卷, 要提供死者 dna 的鉴定。. 但由于 dna 没有结果, 检察院最后放弃了这一疑点,提起了公诉。商丘市检察院检察长王广军说: 检察院最大的错误就是没有坚持自己的意见。笔者认为, 检察院在没有坚持自己意见的错误背后, ***出检察院在公诉环节对错案预防的缺失。本文拟针对在公诉环节如何实现对错案的预防谈谈自己的看法。二、公诉环节错案的形成错案在刑事诉讼中是指没有犯罪事实的发生或是没有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人( 被告人) 所实施, 而对犯罪嫌疑人( 被告人)错误的拘留、逮捕、起诉、有罪判决。错案分为形式的错案和实质的错案。形式的错案是指在事实认定上、法律适用上没有错误, 但因证据不足以法定的形式宣布为无罪的案件, 是法律形式上的错案。实质的错案是指对法律事实的错误认定, 对法律的错误适用, 对无辜的人作出的有罪的判决。形式的错案和实质的错案在司法实践中均有发生, 赵树海一案就是典型的实质错案。但无论是在形式的错案中还是在实质的错案中, 公诉环节都是错案形成和发展的重要环节。公诉环节中对案件的审查起诉工作, 包括了对侦查机关在侦查活动中可能存在违法性的监督、对侦查机关收集的证据材料进行真伪甄别、认定的犯罪事实查证是否属实、判断案件是否达到事实清楚、证据确实充分的起诉标准、出庭支持公诉等一系列的工作环节。在每一个工作环节都包含了对可能出现的错案进行预防的功能, 在任何一个环节的工作疏忽或是放弃严格把关, 都会对错案的发展起到推进作用。在赵树海一案中, 检察院没有对赵树海被超期羁押的违法行为依法监督, 而是在政法委的协调下, 放弃了要求侦查机关提供死者 dna 的鉴定, 在事实没有查证清楚的情况下提起公诉, 才导致错案进一步得到形成与发展。三、公诉环节错案成因的分析在刑事诉讼中, 公诉环节不仅仅是一个对侦查活动监督的环节,更是一个错案预防