结构设计安全度专题讨论综述.doc

1 结构设计安全度专题讨论综述 1999 年5月 14 日。中国土木工程学会邀请在京的部分专家, 举行了为期一天的结构设计安全度专题讨论会。来自设计、科研, 高校。政府部门等 16 个单位共 28 名专家参加了会议。中国土木工程学会秘书长唐美树,常务副理事长。国家建设部总工姚兵。建设部科技司司长李先逵先后在会上致词, 强调了对安全度问题展开讨论的重要性, 中国土木工程学会并将于明年 5 月在杭州召开第九次年会, 结构安全度将作为年会的主要议题。讨论会由中国土木工程学会学术委员会副主任刘西拉教授主持。与会专家各抒已见, 其中既有共识, 也有不同乃至对立的意见。以下是讨论发言的简要归纳。 1 、关于可靠度设计理论可靠度理论是分析结构安全性的一种有效手段。我国已颁布统一标准, 要求结构设计规范按可靠度理论设计。 70年代的我国混凝土结构、木结构和钢结构设计规范分别采用不同的设计方法体系,在安全度的表达形式上互不相同,给设计或教学都造成不便, 80 年代用可靠度理论率先加以统一。但是, 对规范采用可靠度理论, 以及这一理论能否将各种结构的安全度都统一在同一体系中,专家们持不同意见: 2 (1) 认为我国规范采用了先进的可靠度理论, 用失效概率度量结构的可靠性, 通过将抗力和作用效应相互独立。将随机过程化为随机变量并以经验为校准点, 成功地将这一理论用于建筑结构设计规范中,这是我国规范先进性的一种表现。工程设计采用可靠度理论为国际标准组织( ISO )所提倡, 是国际上大势所趋; 多次国际安全度会议也倾向于采纳 ISO 提出的在设计规范中采用可靠度理论的原则。可靠度理论一样重视经验,可靠度取值用校准法确定。(2) 认为可靠度理论是分析和度量结构安全性的一种先进手段, 但在应用上还有其局限性, 理论本身也有一些方面未能突破, 比如结构可靠度分析的三个约束条件: 将抗力与作用效应分离, 将随机过程变为随机变量, 以及将截面承载力的安全指标β作为结构的可靠指标,随着认识的发展都值得质疑。用概率可靠度理论需要进行大量数据统计, 但不论荷载统计或抗力统计都还存在一些问题, 规范安全度还需考虑将来可能出现的荷载变化。概率可靠度理论会有意或无意地简化、忽略本应考虑但又无法用这一理论处理的因素, 如一定程度的人为失误以及社会。经济因素等。可靠度理论强调三个正常,即正常设计。正常施工和正常使用,但正常和不正常有时不易界定。匆忙地将可靠度理论推广于各种规范,会带来一些不必要麻烦,比如地基基础规范中,地基承载力强度的设计值竟比标准值还高, 抗震设计规范中不 3 得不引入调整系数。又如地下结构的荷载与其作用效应高度耦合, 其不确定性远大于荷载本身的不确定性、结构构件尺寸的不确定性。以及材料强度不确定性的总和, 而前者又难以估计,这时勉强采用可靠度设计往往徒有形式而无实效。有的专家指出, 水工结构的大坝设计目前只有苏联用可靠度理论, 其它国家都用安全系数 k 大坝在不同工作条件下的温度。渗透压力很难用统计确定, 影响坝基稳定的地基软弱夹层及其分布也很难凭少数钻孔取样确定其统计特性,所以用可靠度理论估计不了坝体的安全度。将可靠度理论用于铁路工程结构规范要确定火车的荷载谱, 现在花了很大力气已取得上万条荷载谱,统计出了 50 年最大可能荷载,可是今后铁路上的火车荷载及其变化, 更多地由铁路部门指令所确定,与那些统计多不相关。(3) 认为分项多安全系数设计方法要比可靠度方法更为灵活实用。在确定安全系数时, 同样可以利用可靠度理论一起作分析, 最后选定合适的系数值。鉴于现行建筑结构设计规范已经采用了可靠度理论, 不足之处可继续改进, 而其设计公式的表达形式又与分项多安全系数基本相似, 所以也不必再回到老路上去。现行可靠度设计规范中的分项系数, 其含义可以模糊些, 考虑更多的经验因素, 这在可靠度理论中也是说得过去的。规范采用可靠度理论应采取实事求是的态度, 能用的尽量用, 尚不成熟的将来再用, 不宜用行政手段 4 一刀切去追求“统一”。(4 )认为可靠度理论是美国专家于 40 年代最早提出的, 这方面的研究工作和成果也远远超过我们, 可是到现在为止, 他们大部分的重要规范都还没有用可靠度方法。在西方, 主张可靠度理论用于规范的主要是可靠度理论家们的观点, 搞工程实践的人多持反对或怀疑态度。所请国际标准《结构可靠性总原则》, 主要也是一些理论工作者提出的、是参考性的, 并无约束力。前不久, 曾长期担任过美国混凝上设计规范 ACI-318 委员会主席的国际著名学者 Siess 教授,就在《 Concretelnternational 》杂志上谈了为什么不用可靠度设计理论的见解。可靠度理论是否己完善到可以用于规范的程度, 这个问题在国际上是有争论的。确定工程的安全度在一定程度