优化课程设置体系,推进中西医临床医学本科专业建设.doc

1 优化课程设置体系, 推进中西医临床医学本科专业建设优化课程设置体系, 推进中西医临床医学本科专业建设中西医结合医学是在我国中西医并存的历史条件下,中医和西医相互渗透所产生的一门新学科。尤其当现代医学疾病谱改变, 现代医学模式由单纯的生物医学模式向社会心理生物医学模式转变, 更促使中西医之间的渗透日益加深和扩展。如在代谢综合征、医源性疾病、 SARS 等疾病方面,中、西医临床医生都不同程度地运用中西医学诊疗手段进行治疗工作, 并取得了比单纯中医或西医更好的疗效, 充分显示出中西医结合治疗的极大优势。 1 中、西医两种医学体系中、西医两种医学体系都经历了漫长的发展历程。源于东方中国文化的中医学与源于西方欧洲文化的西医学,尽管研究对象具有同一性, 但由于历史、社会和文化背景的不同, 形成了认识与思维方式截然不同的两种医学体系。 中、西医两种医学体系的优势特色西医学侧重于研究作为生物体的人; 其立论以实验结果 2 为主要依据, 理论严谨, 概念明确, 体系开放, 可重复性强; 其治疗上强调人得的病, 疾病诊断规范, 疗效确切, 体现的多是普遍性。中医学则重视得病的人; 其立论具备现代三论科学思想的整体恒动观, 三因制宜的辨证论治和养生防病更符合现代社会心理生物医学模式; 其治疗上偏重于研究自然、社会、身心一体化的人, 临床上强调个性化治疗, 体现更多的是特殊性。 中、西医两种医学体系的缺点不足中、西医两种医学在弘扬自身优势的同时, 亦显现出各自的缺陷与不足。如西医学偏重局部微观研究和定量检测, 整体认识复杂的生命现象存在不足, 总体上仍偏重于生物医学, 尚未真正完成医学模式的现代转变, 导致医源性、药源性疾病日益增多。中医学则受传统文化羁绊, 学科的现代医学科学基础较薄弱, 理论概念较抽象, 以经验知识主导, 临床疗效可重复性低, 技术方法传统古朴, 缺乏当代医学公认的评价方法和技术标准, 不利于学术创新发展。故有人评价西医学长于格物而短于穷理, 格物太过则涉于固, 中医学精于穷理而拙于格物, 信理太过而涉于虚。比较不难发现, 中、西医学的不足本文由论文联盟理恰好是对方的优势所在。重视整体与辨证论治的中医学与重视局部器官、细胞形态结构的西医学, 具有明显的可相融性和可互补性, 完全可以优势互补, 取彼之长, 克己之短, 临床互用。中西医结合医学正是两种 3 医学从差异、互补逐步走向渗透、融合的新学科。目前, 中西医结合学科从患者的临床现象入手, 从现代科学的定性、定量, 对患者的整体和局部病理生理学的发展过程进行客观化研究, 即病证结合诊疗模式, 提高了临床疗效。相信, 这一新学科将会在科学相近相似之处寻求还原分析法与系统整体法相结合, 进而揭示疾病的病理生理学变化规律方面取得重大进展, 并赢得越来越多的共识。现代医学发展的这一走向, 决定了中西医结合医学教育的现实可行与不可或缺。而病证结合这一中西医结合模式所展示的疗效, 也体现了理论发展和教育本身的规律, 即由点到面, 由简单到复杂, 由表及里, 由初级到高级循序渐进的过程。 2 中西医结合本科人才培养及课程设置中存在的问题中西医结合为研究中医和西医在各自形成发展过程中不同的理论、不同的思维方式、不同的观察方法, 比较两者的不同点, 吸收两者之长, 确定两者结合点, 从而融汇贯通, 创建的一种医学理论新体系[1] 。中西医结合高等教育的目标是培养对中西医理论体系、逻辑方法、临床思维特点、诊疗疾病策略、科研方法等都有所洞识、有所融合、有所创新的具有综合能力的应用型人才[2] 。就中西医临床本科课程体系和教学内容而言, 传统中医院校的中西医临床医学专业, 因其中医教学力量雄厚而西医 4 教学力量相对薄弱, 在课程设置中多只增加了西医课程的内容和学时, 多数仍以中医学课程为主。而与之相对的西医院校中西医临床医学专业, 则因其西医基础及临床教研室齐全,西医学资源雄厚, 课程设置以西医学课程为重, 中医学课程相对较少。无论是西医院校还是中医院校的中西医临床医学专业的课程体系, 都或多或少存在整体优化模式欠完善、培养方式针对性不强、培养质量欠理想等状况[3~ 4], 具体表现为:(1) 在课程设置上, 课程主体简单由中医基础、中医临床、西医基础、西医临床四大块组成, 课程间缺乏横向联系和纵向沟通;(2) 学科之间彼此孤立, 课程设置体系上缺少人文、理学等衔接课程的引导;(3) 较多强调必修课学时而较少开设选修课;(4) 教材编写多以各自学科系统为逻辑, 彼此缺少联系, 较少中、西医有机结合课程, 使学生难以理解和汲取两种理论体系的精华。那么, 怎样的人才培养模式( 西学中?中学西?中西医同步? ) 才能适应我国以人的健康为中心的医疗卫生发展模式?才能实现具有中国特色的到 2