论遗弃罪中义务主体的完善.doc

目 录
摘 要 II
Abstract II
引 言 1
1遗弃罪义务主体的分析 3
3
3
2遗弃罪中作为义务的问题 4
4
abandonment crime in China should be improved, the third part compared wi th the subject of obligation of abandonment crime in Japan and Germany to propose t he necessity of improving the subject of obligations of abandonment crime in China; t he fourth part proposed the detailed improvements.
Keywords:Abandonment crime； Subject of obligation； Law； Improvements
引言
如今，社会发展越来越快，人们的生活方式也日益变化，这方面 的变化导致犯罪形态也日益的多样化，当今社会遗弃的行为也不仅仅 指以往的家庭成员之间的遗弃。但是我国对于遗弃的行为到底是怎样 界定仍然有很大的不同观点，特别是刑法学界的专家对有些行为到底 是否该认定为遗弃罪，以及对于遗弃罪和过失犯罪的认定，都有着不 同的观点。这种现象产生的主要原因是我国刑法对于遗弃罪的作为义 务有着各种不同的观点。传统的法学理论认为，遗弃罪所要保护的主 体只是家庭成员之间，相关的规定也只是在《婚姻法》中有所体现。 但是新的观点认为，对于遗弃罪的义务主体应该客观的评价，更多学 者倾向遗弃罪主要侵犯公民的生命健康权，而不能单纯存在在家庭成 员之间的，也不能理解为救助义务的理论，而认为作为义务是基于两 者之间而不能单纯存在在家庭成员之间的。这类问题随着司法体制的 不断改革一定会得到进一步的证实。但随着社会的不断发展，越来越 多有关遗弃罪的案件中侵权人与被侵权人之间并没有传统学说上的 扶养关系，所以只把遗弃罪定义在婚姻法上负有扶养义务主体之间是 已经过时了的，这就应该通过扩大遗弃罪义务主体，从而更好的保护 每一位公民的生命权或者是健康权。和我国相比，德国和日本对于遗 弃罪义务主体有更加完善的规定，德国、日本规定的遗弃罪不仅指《婚 姻法》上负有扶养义务的主体之间，只要是行为人没有尽到保护义务, 造成严重后果的，就能构成遗弃罪。德国、日本在遗弃罪中所保护的 义务主体更加完善，不仅仅包含了法律上有明确规定的保护主体，还 包括了基于其他法律行为所保护的义务主体，例如：合同订立、基于 管理上所确定的保护义务，简单的说，只要两者之间有着比较紧密的 生活共同体，就是遗弃罪中所包含的义务主体。
笔者认为，遗弃的表现主要有两种：其一是将不能自己救助的人 转移到不能被别人看见的场所，这种结果就会导致其因无法得到及时 的救助而死亡，这是积极地不作为；其二是能为而不为的情况，消极 的离开，最后也造成严重后果的行为。不为被害人提供生存所必要保
护，笔者认为是不作为的遗弃，这种行为的限度就是使没有办法使自 己获得救助，行为人除必须明知被害人是无自救能力的人，对之进行 遗弃将造成其生命危险的故意外，还须明知自己对无自救能力的人具 有扶养和保护义务。
综上，笔者认为遗弃罪应被定义为侵犯公民的生命健康的犯罪， 不应单纯的对负有扶养关系人上的保护，而应扩大到对他人负有保护 义务上，所以，笔者认为若想改善这种现象，就要通过立法进行完善, 扩大遗弃罪义务主体的必要范围。
1遗弃罪义务主体的分析

我国对遗弃罪的规定在刑法第二百一十六条中体现，即遗弃者和 被遗弃者之间有互相扶养的义务，只有违背了这种义务，才能构成遗 弃罪。扶养义务主要有三种，第一种是夫妻之间所产生的的扶养义务, 第二种是子女对父母的赡养义务，第三种是父母和未成年子女之间的 抚养义务，这都是在婚姻法中的体现。另外法律也明确规定，即使父 母离婚，另一方也要对子女尽到抚养的义务，直至成年。

遗弃罪在我国旧刑法中，规定在“侵犯家庭犯罪”的章节中，大 多学者认为遗弃罪是一种身份犯罪，他们的主体多为没有独立生活能 力的老人或者小孩，并且只存在于家庭成员之间，法条的规定和旧刑 法认为本罪是一种身份犯之间不冲突。
“侵犯家庭犯罪”在新刑法中的位置有所改变，即合并到侵犯公 民民主权利、人身权利罪中，这样的修改显然更加合理，正是由于这 样的修改，笔者认为要根据作为义务来确定遗弃罪的义务主体。[1]
通过对新旧刑