文字与语言研究.doc

1 文字与语言研究张朋朋先生来自语言大学,多年从事对外汉语教学,成绩卓著: 其独创的语、文分进的教学理念和方法, 无论在教学理论上还是在教学实践上都具有重大的意义; 他以自己亲身实践的教学经验, 总结并形成了独具特色的对外汉语教学体系; 他编写的三本主要教材——《集中识字》、《部首三字经》、《口语速成》,在国内外受到了相当热烈的欢迎,十分畅销。他的主要贡献是: 在理论和教学中, 分开了语言和文字,这是一个认识和实践上的飞跃,是十分难能可贵的。长期以来, 学界存在重语言、轻文字的倾向, 这主要是受了西方语言理论的影响。西方语言理论建立在西方语言事实的基础之上, 拼音文字的拼写与语音基本一致或基本相当, 因而西方不专门进行文字的教学。中国引进西方语言理论之后, 在其指导下的教学, 正如张先生所说是重语轻文的, 即特别重视语言教学, 而或轻或重地忽视文字教学。然而汉语和汉字与西方语言和拼音文字存在重大差异, 因此照搬西方的语言文字理论及在其理论指导下形成的教学理念和教学方法,用来指导汉语汉字教学,往往事倍而功半。张先生认为自引进西方语言理论以来, 我们在语言文字的基础理论上接受的是索绪尔的“文字表现语言”的学说。 2 根据这种语言文字理论, 于是产生了“语文不分”的教学理念, 采用的是“语文一体”“语文并进”的教学模式, 这是造成“汉语难学”的根本原因。此分析可谓击中了要害,笔者完全赞同。张先生为了推广宏扬自己的, 笔者为之命名的“张氏教学理念”和“张氏教学法”, 在语言文字的基础理论上作了艰苦探索, 作出了若干结论, 他力图采用新的理论来支持自己的教学创新, 其初衷是很可宝贵的, 我们也很赞赏钦佩其勇于探索的精神, 但是毋庸讳言, 其理论虽然有重大突破——徐德江先生认为这个突破, 意义是伟大的, 但笔者认为同时也存在某些缺陷, 其创制的新的理论, 不足以完全支持其教学创新的理念和方法。下面谈谈笔者的浅见, 与大家共同学****研究,也仅供张先生参考。 1 、文字是否表音张先生认为“一切文字的字形都是表示意义的, 文字的字形和语音都不是表现关系, 而是建立了联系。”笔者认为如果按张先生所说字形和语音仅仅是建立了“联系”,那么字形与意义也同样是建立了“联系”,两者都是建立了“联系”,而为什么字形与意义建立的“联系”可以称为表现关系,即“字形都是表示意义的”,字形和语音建立的“联系”就不是表现关系, 而只是停留在仅仅建立了“联系”呢? 笔者认为正如徐德江 3 先生所云,文字分为“非字音文字”和“字音文字”,文字的字形都是表示意义的, 而字音文字还是表示语音的。字音文字若不表音,为什么要如张先生所说“教‘汉文’的读写能力”呢? 既然“汉文”可以读,那当然是表音的了。徐德江先生认为: 一切字音文字,都是形音义的统一体。汉字如此,拼音文字也如此。这是不可否定的字音文字的共性。字音文字表义有两条通路, 一条是字形直接表义的通路, 一条是字形间接表义的通路( 字形先表音再表义) 。汉字与拼音文字都使用这两条通路。两者的区别是: 汉字是以字形直接表义通路为主,以字形间接表义通路( 字形先表音再表义) 为辅;拼音文字是以字形间接表义通路( 字形先表音再表义) 为主,以字形直接表义通路为辅。拼音文字也在以字形直接表义, 学拼音文字者都有体会,刚学时,一个字母一个字母拼读(阅) ,学