可撤销合同中重大误解的比较研究.doc

可撤销合同中重大误解的比较研究
　　合同的可撤销，是合同效力外在体现形式的一种。可撤销合同具体是指因违背当事人真实意思表达而签订的，当事人可以行使或可以不行使撤销权而使其归于无效的合同。合同的可撤销，侧重保护和突出的是当事人的意思自治，当将错误规定为意思瑕疵之一种。意大利民法典第1427条：因错误……得主张契约的撤销。有关导致契约撤销的错误，第1428条作了规定：当错误是本质性的并为缔约另一方可辨认时，错误是契约得被撤销的因素。有关本质性的错误，意大利民法典规定下列错误是本质性的，波及契约性质或有关状况应由合意确认的同同样的物的质量时，波及由缔约人的身份或基本状况时，波及构成唯一或重要因素的法律错误时。有关可辨认错误，意大利民法典规定：根据契约的内容、契约的具体状况或者缔约人的身份，如果是有正常注意即可发现的错误，则该错误视为可辨认的错误。由此可见，意大利民法典对引起契约撤销的错误既涉及对事实的结识错误，也涉及对法律结识错误，既对物，又对人。同步，意大利民法典对表达或转达中的错误也视为意思瑕疵并可使合同归于无效，其民法典第1433条规定：前诸条款的规定并合用于表达错误或者由人或由受托机构传达表达不精确而导致错误的状况。
　　国内有学者觉得：国内民法的重大误解仅是对所根据的事实的不对的假设，而不是对合同权利义务的误解。其理由是最高院有关《民法通则》若干意见熞韵录虺埔饧犞皇嵌怨内法的解释，没有也不必强调重大误解应涵盖对法律的结识错误。笔者觉得这种观点有失全面，一是考察各法系国家对错误煴疚乃言误解牭墓娑ǎ误解的客观对象都是既涉及了对事实的结识错误，又涉及了对法律的结识错误，这是各国立法例的一种趋势。法国有一条出名的格言：任何人不得以不懂得法律规定为由推卸责任。二是《意见》第71条其实也涉及了对法律的结识错误，笔者论点有法可依。如《意见》中所称“行为人因对行为的性质……产生错误的结识”。无论从字义解释，还是从其内涵判断，“行为性质”一词在此都既可指事实，也可指法律性质。例如保证人只是想承当一般保证责任，但在保证合同上写上“承当保证责任”，由于其对法律的无知或结识错误，这种商定不明的保证方式，依担保法规定最后承当的应是连带保证责任。这就是对行为性质的结识错误。因此，应当说误解既是对事实的结识错误，也涉及对法律的结识错误。同步，必须要强调的是：构成误解的法律错误所波及的，应是合同中唯一或重要因素的法律，此法律错误应足以变化契约或行为性质。这是误解时对法律结识错误的必备条件，否则不构成对法律的结识错误。
　　还须明确的是，误解的事实应当是合同签订时客观存在的。当事人的结识所波及的事实是合同签订时已客观存在的，否则该事实就不能成为双方交易的基本。如果当事人错误地估计特定的事件或状况将在合同签订后的某一时间发生，但这种事件或状况后来没有发生，这种判断的失误并不是误解。如甲乙双方协商由甲方买下公司的所有股权。按双方估计，买卖当年乙公司的税后利润为1千万，但实际乙公司全年税后亏损500万。因此，甲公司就不能以重大误解为由祈求撤销该股权买卖合同。
　　三、误解时的主观状态
　　在德国民法典中有一种动机错误的说法，如某人打算购买2台机器，却在订单中误写为12台，而买方事后却但愿得到12台机器并错误地觉得自己意外地作了一笔合算的交易，这就是动机错误，买方不能以此为由撤