对“减负”进行“冷”思考.doc

自新中国成立开场,减轻中小学生过重的课业负担就从来没有停顿过。然而,“减负"历程明晰地记载着“减负"效果，那就是事倍功半,甚至事和愿违。时至今日，该是对“减负”进展“冷”考虑的时候了。
　　为什么“减负"效果不理想
　　在我国，教育的全　自新中国成立开场,减轻中小学生过重的课业负担就从来没有停顿过。然而,“减负"历程明晰地记载着“减负"效果，那就是事倍功半,甚至事和愿违。时至今日，该是对“减负”进展“冷”考虑的时候了。
　　为什么“减负"效果不理想
　　在我国，教育的全部内容就是知识的传授，它需要大量的灌输、讲解，要求受教育者按照书本和教育者的意图去理解所学****的知识，强调思维的求同性。这种理念指导下的教学形式要求学生能理解知识，并能运用自如、举一反三、融会贯穿，要实现这一目的，就必须辅之以一定量的练****和训练,否那么难以奏效。这种灌输和传授不仅适用于文化知识的教学，而且也适用于道德品性的培养，而理论的动手和操作才能那么长期被排斥在教育的范畴之外,和之相联络的是一套完好的考试评价制度。（精品文档请下载）
　　显然，，当被问及时钟在什么时候时针和分针是重合的，中国的学生大多数会拿笔进展计算，而美国的学生那么更多地去拨指针。，但是,毕竟训练是没有止境的，“熟能生巧”可以有效地应付考试，更不用说有些教育者把加大训练量视为进步学生成绩的唯一途径，甚至把简单机械性的练****作为占用学生时间或惩罚学生的手段.
（精品文档请下载）
　　由此可见，即使教学内容再减一半，学生之间还是要有竞争;即使每天学生在校时间只有一小时,家长也会用“奥校”、家教等来填补学生剩余的时间；即使每个人都有时机上高一级学校，学生之间还是要竞争上最好的高一级学校。“减负”效果不理想不是因为工作不到位,而是因为没有考虑到我国教育的特点和实际,这种特点是千百年来形成的，具有强大的惯性,绝非朝夕之间就能改变.（精品文档请下载）
　　正确界定学生的课业负担
　　“减负"的前提是学生的课业负担确实“重”了,而且是“过重”.问题在于如今学生的课业是不是“重”了？假设“重"，那又是不是“过重"？“过重”的尺度是什么？假设“过重"了，是普遍现象，还是个别学生的特例？这些问题，至今并没有人真正科学地加以界定，所谓学生课业负担“过重"的结论大多来源于个人的经历、出于对孩子的“心疼”、和所谓的“以学生为本”的思想。（精品文档请下载）
　　正确界定学生的课业负担起码应该考虑以下几方面的因素：学****负担对于不同的学生来说是不一样的,不能因为部分学****才能欠缺或学****态度需要端正的学生需要花较多的时间在学****上，就认为中小学生普遍课业负担重;城市和农村的学生对课业负担的理解是不一样的，城市学生的家长有更强的欲望送孩子去所谓的“优质"学校，因此来自家庭和学校的压力使得城市学生的负担（尤其是心理负担)高于农村学生(城市学生只占学生总量的小部分）；判断学生的课业负担是否“过重”,需要有科学的判断标准，不能仅凭在校时间、做作业时间、书包过重等表层现象下结论，更不能凭夸大渲染的报道或出于“怜爱”孩子的心理作出判断。
（精品文档请下载）
　　而且不